"19" грудня 2006 р.
Справа № 15/384-06-10325
Господарський суд
Одеської області у складі:
Судді Петрова В.С.
При секретарі Стойковій М.Д.
За
участю представників:
від
позивача - ОСОБА_1.;
від відповідачів:
1) ПП „Кароліна” -Деркач
С.О.;
2) КП „Бюро технічної інвентаризації”
Іллічівської міської ради - не з'явився;
розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Приватного підприємства „Кароліна” та Комунального підприємства
„Бюро технічної інвентаризації” Іллічівської міської ради про визнання договору
дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання виконати
певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична
особа -підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Приватного підприємства „Кароліна” та Комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації” Іллічівської міської ради про
визнання дійсним договору купівлі-продажу № НОМЕР_1. та визнання права
власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення -колишня будівля
трансформаторної підстанції загальною площею -33,7 кв.м, що знаходиться за
адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, АДРЕСА_1; а також про зобов'язання БТІ
належним чином зареєструвати право власності на вищевказане нерухоме майно за
позивачем, посилаючись на наступне.
22
вересня 2006 р. позивач уклав з відповідачем договір № НОМЕР_1 купівлі-продажу
нерухомості, згідно якого позивач придбав у власність нерухоме майно відповідача
на загальну суму 26 000, 00 грн.
На
виконання умов договору позивач прийняв куплене майно на підставі акту
прийому-передачі майна, а також згідно п. 2.4 договору сторонами було підписано
угоду про залік зустрічних вимог на суму 26 000,00 грн.
Сторони
також зобов'язалися згідно п. 5.4 договору провести необхідні дії для
проведення державної реєстрації та нотаріального засвідчення договору № НОМЕР_1
протягом 3-х днів з дати підписання договору.
Проте,
відповідач не провів необхідні дії для проведення державної реєстрації та
нотаріального засвідчення договору № НОМЕР_1, що свідчить про ухилення від
виконання умов договору.
Відповідач
-ПП „Кароліна” позовні вимоги визнає, про що зазначено у відзиві на позов.
Відповідач
-КП „Бюро технічної інвентаризації” Іллічівської міської ради заперечує проти
задоволення позовних вимог, оскільки вважає укладений позивачем та відповідачем
договір купівлі-продажу нерухомості нікчемним, про що зазначено у відзиві на
позов.
Заслухавши
пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
встановив наступне.
Фізична
особа -підприємець ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 01 вересня 2005 року за №
НОМЕР_2, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_3 про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця.
22
вересня 2006 р. між Приватним підприємством „Кароліна” та фізичною особою
-підприємцем був укладений договір
купівлі-продажу нерухомості № НОМЕР_1, згідно умов якого відповідач -ПП
“Кароліна” зобов'язалось передати у власність, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити нежитлове
приміщення -колишню будівлю трансформаторної підстанції загальною площею -33,7
кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, АДРЕСА_1.
Вартість майна -26 000, 00 грн. (п. 2.1 договору).
Зазначена
у договорі будівля трансформаторної підстанції ТП 2315 була списана у 1977 році
та прийнята на баланс ПП „Кароліна” від Одеського підприємства електромереж
згідно акту прийому-передачі основних засобів від 26.04.1994 р. Право власності
ПП „Кароліна” на будівлю ТП 2315 було зареєстровано КП „Бюро технічної
інвентаризації” м. Іллічівська, про що відповідачу був виданий Технічний
паспорт на громадський будинок від 11.05.2006 р.
Відповідно
до п. 5.4. вказаного вище договору № НОМЕР_1 сторони протягом трьох днів з дня
підписання даного договору зобов'язались виконати всі необхідні дії щодо його
державної реєстрації та нотаріального посвідчення.
Згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання
сторонами.
Вартість
вищевказаної будівлі позивачем було сплачено шляхом заліку зустрічних
однорідних вимог (п. 2.4 договору). Відсутність заборгованості позивача перед
відповідачем -ПП „Кароліна” підтверджується актом звірки взаємних розрахунків
від 25.09.2006 р.
Також
згідно умов договору позивач прийняв від відповідача зазначене в договорі
нерухоме майно, що підтверджується актом прийому-передачі майна від 22.09.2006
р.
Проте,
як з'ясовано судом, відповідач ухилився від нотаріального посвідчення та
державної реєстрації укладеного договору купівлі-продажу нерухомості № НОМЕР_1.
Однак,
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, зазначені у ст. 284
Господарського кодексу України, що підтверджується матеріалами справи і
відбулося фактичне виконання договору. Відтак, відповідно до ч. 2 ст. 219
Цивільного кодексу України суд може визнати такий правочин дійсним, якщо
буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а
нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від
її волі.
Враховуючи
те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, а також відбулося
фактичне його виконання, господарський суд вважає, що договір купівлі-продажу
нерухомості № НОМЕР_1. є дійсним. Також згідно ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу
України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.
Відповідно
до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого
цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно
ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із
способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, примусове
виконання обов'язку в натурі та визнання незаконним рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим
або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно
до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є
непорушним.
Згідно
до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Нікого не
може бути протиправно позбавлено цього права або обмежено в його здійсненні.
Таке
положення також закріплено і у ст. 48 Закону України „Про власність” від
07.02.1991 р..
Відповідно
до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про
визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним документу, що посвідчує його право власності.
З
огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за можливе визнати за
позивачем право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Одеська
область, м. Іллічівськ, АДРЕСА_1.
Крім
того, згідно п. 1 ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень” право
власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.
Відповідно
до п. 5 Прикінцевих положень Закону України „Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обмежень” до створення єдиної системи органів
реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі
державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться
комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Тому КП „Бюро
технічної інвентаризації” Іллічівської міської ради зобов'язане зареєструвати
право власності позивача на спірну будівлю.
Оцінюючи
надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовна заява цілком
обґрунтована, відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам
справи, у зв'язку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 219, 220, 629 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд -
ВИРІШИВ:
1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Приватного підприємства „Кароліна” та Комунального підприємства
„Бюро технічної інвентаризації” Іллічівської міської ради про визнання договору
дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання виконати
певні дії задовольнити у повному обсязі.
2. Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомості № НОМЕР_1., укладений між фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_2 та Приватним підприємством „Кароліна”.
3. ВИЗНАТИ за фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 (Одеська область, м. Іллічівськ, АДРЕСА_2; ідентифікаційний
код НОМЕР_4) право власності на нерухоме майно, а саме: на нежитлове приміщення
-колишню будівлю трансформаторної підстанції загальною площею 33,7 кв.м, що
знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, АДРЕСА_1.
4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ Комунальне
підприємство “Бюро технічної інвентаризації” Іллічівської міської ради (Одеська
область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 19; код ЄДРПОУ 20962907) зареєструвати за
фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, а саме:
на нежитлове приміщення -колишню будівлю трансформаторної підстанції загальною
площею 33,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ,
АДРЕСА_1.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його
підписання.
Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.
Підписано
11.01.2007 р.
Суддя Петров В.С.
Часті запитання
Який тип судового документу № 369048 ?
Документ № 369048 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 369048 ?
Дата ухвалення - 19.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 369048 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 369048 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 369048, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 369048, Господарський суд Одеської області було прийнято 19.12.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 369048 відноситься до справи № 15/384-06-10325
Це рішення відноситься до справи № 15/384-06-10325. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
