Вирок № 36904747, 30.01.2014, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/3256/13-к

Провадження № 1-кп/483/11/2014

ВИРОК

Іменем України

30 січня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Медюка С.О.,

при секретарі Поліщук А.Г.,

за участю: прокурора Гомана В.О.,

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Очаків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013160100001519 від 01 листопада 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.Очакові Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2013 року приблизно о 13:00 год ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, під час виниклого конфлікту з ОСОБА_1, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, схопив за шию ОСОБА_1 лівою рукою, притиснув до свого тулубу та тримав приблизно 1 хвилину після чого відпустив та пішов з вищезазначеної квартири. Приблизно о 13.30 год того ж дня ОСОБА_1, зустрівшись з ОСОБА_2 біля подвір'я АДРЕСА_1, знову розпочали сварку, в ході якої ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, схопив лівою рукою за шию останнього та притиснув до свого тулубу, після чого звалив його на землю та сівши на нього зверху наніс п'ять ударів кулаком своєї правої та лівої руки в область обличчя та шиї, тим самим спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді підвивиху С5 ззаду до 0,5 см.

Згідно висновку експерта МОБ СМЕ Очаківського міжрайонного відділення № 111 від 04.11.2013 року, тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_1, за класифікацією ступенів тяжкості відносяться до категорії середніх, що спричинили тривалий розлад здоров'я (більш ніж 21 день).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, винним себе визнав та пояснив, що дійсно 28 жовтня 2013 року заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження за вищевикладених обставин. Додатково зазначив, що потерпілий ОСОБА_1 перший наніс йому удар та спровокував конфлікт, а він його поклав на підлогу щоб заспокоїти. Потім на вулиці ОСОБА_1 продовжив його ображати та смикати за одяг, після чого він приблизно чотири рази вдарив його в обличчя. Цивільний позов в інтересах Очаківської ЦРЛ визнав в повному обсязі.

Крім винних зізнань обвинуваченого його вина у заподіянні потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_1, свідків та висновком МОБ СМЕ від 04 листопада 2013 року №111.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні надав показання про те, що ОСОБА_2 заподіяв йому тілесні ушкодження в жовтні 2013 року але всіх обставин не пам'ятає.

Факт спричинення потерпілому тілесного ушкодження об'єктивно підтверджується висновком експерта МОБ СМЕ від 04 листопада 2013 року №111, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено тілесне ушкодження: підвивих С5 ксади до 0,5 см, яке могло утворитися при сильному натисканні на голову при її нахилі вперед та по класифікації ступеню тяжкості відносяться до категорії середніх за ознаками тривалості розладу здоров'я (понад 21 день).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила, що сварка між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка переросла у бійку на вулиці, почалась в її будинку де останні пили вино та розмовляли про машини та після зауваження ОСОБА_2, яке він зробив ОСОБА_1 з приводу того, що останній почав розмовляти на підвищених тонах.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що восени 2013 року обвинувачений та потерпілий напроти її двору штовхали один одного.

Оцінюючи всю сукупність досліджених доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 та кваліфікує йог дії за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як обставини, що пом'якшують покарання - повне визнання вини, щире каяття, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

По справі, прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Очаківської центральної районної лікарні на суму 3160 грн. 20 коп. матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З врахуванням викладеного позов Очаківської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Очаківської центральної районної лікарні на суму 3160 грн. 20 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає достатнім та можливим призначити обвинуваченому покарання передбаченого санкцією ч.1 ст.122 КК України з застосуванням ст.75 КК України, яке буде необхідним і достатнім видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Судових витрат у справі немає.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.373, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням - якщо він протягом одного року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Цивільний позов Очаківської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Очаківської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Очаківської центральної районної лікарні (отримувач УК/Очаківський район/24060300 код ЄДРПОУ 37929131 ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 314116544700282, код платежу 24060300) матеріальну шкоду в сумі 3160 (три тисячі сто шістдесят) гривень 20 копійок.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий