Ухвала суду № 36903667, 31.01.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2003/13-ц

Провадження № 2/456/116/2014

УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інспекції ДАБК у Львівській області, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні частиною будинку та скасування декларації про готовність частини будинку,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні частиною будинку АДРЕСА_1 та скасувати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на зазначений будинок, складену Інспекцією ДАБК у Львівській області 15.12.2011р.

В обґрунтування покликався на те, що він, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками 73/100 частин зазначеного будинку. Відповідачці належить 27/100 частин цього будинку. Відповідачка, здійснила перебудову належної їй частини будинку, захопивши більш ніж 7 кв. м належної їм частини будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи на предмет визначення вартості будинку та проведення його реального розподілу, з врахуванням належних кожній із сторін часток.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 не заперечив проти проведення даної експертизи, але зазначив, що його довірителькою здійснена перебудова належної їй частини будинку та прибудова до неї, тому вважав, що при вирішенні питання реального поділу будинку слід взяти до уваги технічну документацію на будинок станом на 1962р. та 1996р.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Пунктом 5 ч.6 ст.130 та ст.143 ЦПК України передбачено можливість проведення експертизи за заявою осіб, які беруть участь у справі, до судового розгляду.

Згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997р. призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Враховуючи наведене, а також те, що необхідність проведення зазначеної експертизи обумовлена викладеними у позовній заяві обставинами та поданими доказами і відповідно до вимог ст.143 ЦПК України з'ясування цих обставин, що має значення для справи, потребує спеціальних знань в галузі будівництва, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про призначення експертизи.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, якщо проведення такої доручено поза судом експертам відповідних установ і неможливо визначити час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144,202,203 ЦПК України, п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997р., суд

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

1. Яка ринкова вартість на час обстеження кожної з належних сторонам частин будинку АДРЕСА_1 ?

2. Чи відбувся фактичний розподіл будинку АДРЕСА_1, відповідно до належних сторонам часток - 73/100 та 27/100 (брати до уваги стан будинку, зазначений в технічному паспорті, що складений Стрийським МБТІ 18.11.1996р. (а.с.114-116), та поверхових планах на будинок від 15.02.1962р. та від 30.09.1963р. (а.с.117-119) ?

3. Чи мало місце захоплення відповідачкою ОСОБА_2 під час фактичного розподілу між сторонами будинку №17, розташовано на вул. Львівській в м. Стрий, належної позивачу частини будинку і який розмір та вартість захопленої частини (брати до уваги стан будинку, зазначений в технічному паспорті, що складений Стрийським МБТІ 18.11.1996р. (а.с.114-116), поверхових планах на будинок від 15.02.1962р. та від 30.09.1963р. (а.с.117-119) ?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали разом з матеріалами справи скерувати для виконання експертам ЛНДІСЕ.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич