Постанова № 36903383, 30.01.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.01.2014

СПРАВА N 320/13457/13-п

(3/320/41/14)

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «30» січня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Лінійна буд. 18, приватний підприємець «Хроменко», за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2013 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та висловлювався брудною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 не визнав себе винним в скоєні вказаного адміністративного правопорушення у звязку з тим, що ніяких протиправних дій 08.12.2013р. відносно ОСОБА_2 не здійснював. Пояснив що 08.12.2013р. приблизно о 12 годині 30 хвилин він приїхав за адресою м. Мелітополь вул. Пісчанська 93 б щоб побачити своїх дітей за попередньою домовленість із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, відповідно до рішення виконавчого комітету. Приїхавши за вищевказаною адресою він зайшов у двір будинку та постукав у вікно. Після цього вийшов батько ОСОБА_2 та почав виштовхувати його із двору, при цьому пояснив, що дітей він більше не побачить. Після чого з будинку вийшла його колишня дружина ОСОБА_2 та допомагала своєму батьку виштовхувати його з двору, у звязку з чим між ними виник конфлікт. Незабаром вони викликали наряд міліції та зайшли в будинок, а він залишився на вулиці та чекав міліцію.

Для перевірки доводів правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_2, яка пояснила, що 08.12.2013р. приблизно о 12 годині 30 хвилин за адресою проживання її батьків: м. Мелітополь вул. Пісчанська 93 б. знаходилася її хвора пятилітня донька. За вказаною адресою проживають її батьки. Дитина знаходилася у бабусі, у звязку з тим, що вона,як матір, не хотіла, щоб захворів малолітній син. Після дзвінку дідуся, вона на таксі приїхала та пояснила колишньому чоловіку, що дитина хвора. Коли вона намагалася йому все розяснити, ОСОБА_1 почав погрожувати їй фізичною розправою при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 про його невинуватість в скоєнні вказаного правопорушення повністю спростовуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; рапортами; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_2; письмовими поясненнями; висновком по результатам перевірки матеріалів від 08.12.2013р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у родині.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2014 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на р/р 31215206700013 у Мелітопольське УДКСУ (м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), ЄДРПОУ 37968956, банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області/.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3