Постанова № 36903100, 29.01.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року Справа № 904/8302/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Герасименко І.М, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.

Зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 29.01.2014р.

за участю представників сторін:

від відповідача: Золотарьова М.К, представник, довіреність №373-4016 від 30.12.13 року;

від позивача: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 року у справі №904/8302/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Глобус", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

про стягнення боргу у сумі 77 380,50 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Глобус" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" з позовом про стягнення боргу у сумі 77 380,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідачем в порушення умов договору поставки № 1204542 від 25.09.2012 року не було оплачено поставлену йому продукцію: склотекстоліт згідно видаткової накладної № РН-0000179 від 11.10.2012 року на загальну суму 77 380,510 грн.(а.с. 3-4)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 року (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволено: стягнуто з публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Глобус" борг у сумі 77 380,50 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 1 720, 50 грн. (а.с. 75-76)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 року за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" порушено провадження з перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 року. (а.с. 82)

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального права, зокрема:

- в своєму рішенні у справі № 904/2288/13 суд не зробив висновок, що товар був якісним;

- згідно із статтею 679 Цивільного кодексу України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту;

- за змістом пункту 7.1 договору якість товару за даним договором була гарантована постачальником.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи і рішення, яке прийняте судом в процесі її розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.

25.09.2012 року між публічним акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Глобус" укладено договір поставки №1204542.

Пунктом 1.1. договору визначено, що постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого, марка, вид, сорт вказується в специфікаціях до договору, які є невід'ємною його частиною, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і за умовами, передбаченими цим договором.

Відповідно до пункту 2.1 договору детальна інформація про кількісні та якісні характеристики товару міститься у специфікації (додатку) до цього договору.

Згідно до специфікації №1 перелічено товар, який відповідач повинен поставити позивачу, а саме:

- склотекстоліт КАСТ-В-2-ГОСТ 10292-74 у кількості 24 кг на суму з ПДВ - 2733,60 грн;

- склотекстоліт КАСТ-В-3-ГОСТ 10292-74 у кількості 36 кг на суму з ПДВ - 4100,40 грн;

- склотекстоліт КАСТ-В-5-ГОСТ 10292-74 у кількості 60 кг на суму з ПДВ - 6834,00 грн;

- склотекстоліт КАСТ-В-15 -ГОСТ 10292-74 у кількості 180 кг на суму з ПДВ - 19612,80 грн;

- склотекстоліт КАСТ-В-20-ГОСТ 10292-74 у кількості 480 кг на суму з ПДВ - 52300,80 грн.

Пунктом 5.2. договору визначено, що покупець здійснює приймання товару за якістю відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1996 року №П-7 із змінами та доповненнями.

Відповідно до пункту 2 специфікації № 1 до договору № 1204542 від 25.09.2012 року сторони домовились, що відповідач здійснює оплату поставленого позивачем товару за фактом поставки протягом 35 календарних днів з моменту надання рахунків-фактур та податкових накладних за фактично поставлений товар на склад відповідача за умови виконання пункту 3.4, 9.2. Датою (моментом) оплати вважається дата списання коштів з поточного рахунку покупця.

На виконання умов договору відповідач здійснив поставку товару, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000179 на загальну суму 77 380,50 грн. та довіреністю на отримання товару.

Для оплати отриманого товару, позивачем виставлено відповідачу рахунок - фактуру №СФ-0000184 від 11.10.2012 року.

26.11.2012 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №64 з вимогою сплатити заборгованість.

Доказів оплати заборгованості в розмірі 77 380,50 грн. відповідачем не надано.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2013 року у справі № 904/2288/13, яке вступило в законну силу, публічному акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" відмовлено в позові про заміну неякісного товару (склотекстоліту) на суму 77 380,50 грн, поставленого йому товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Глобус" згідно накладної № РН-0000179 від 11.10.2012 року, та про стягнення штрафу у сумі 15 476,10 грн. за поставку неякісного товару. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що позивач належними доказами не довів того, що спірний товар є неякісним. (а.с. 22-25)

З огляду на встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2013 року у справі № 904/2288/13 факти, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Глобус" є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Отже, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 року як законне та обґрунтоване слід залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" - без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 року у справі №904/8302/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 31.01.2014 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: І.М. Герасименко

Л.О. Чимбар