Ухвала суду № 36902818, 30.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.01.14

№ 910/1060/14.

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Господарник”, Дочірнього підприємства “Продстор”, Дочірнього підприємства “Степсон Трейд”, Дочірнього підприємства “Фуршет Центр”, Дочірнього підприємства “Фуршет Регіон”

про

звернення стягнення на майнові права

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Господарник”, Дочірнього підприємства “Продстор”, Дочірнього підприємства “Степсон Трейд”, Дочірнього підприємства “Фуршет Центр”, Дочірнього підприємства “Фуршет Регіон” про звернення стягнення на майнові права.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” підлягає поверненню з огляду на таке.

При поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем порушено правила об'єднання вимог, оскільки в одній позовній заяві об'єднано вимоги до відповідачів, які виникли по 4 договорах оренди і їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню обставин справи, взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

При повторному зверненні до суду позивачу слід роз’єднати позовні вимоги по кожному договору оренди окремо.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 73 080,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 9214 від 20.01.2014 р.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Господарник”, Дочірнього підприємства “Продстор”, Дочірнього підприємства “Степсон Трейд”, Дочірнього підприємства “Фуршет Центр”, Дочірнього підприємства “Фуршет Регіон” про звернення стягнення на майнові права та додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р. Незалежності, 14, ідентифікаційний код 35326253) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 9214 від 20.01.2014 р.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна