Постанова № 36902591, 03.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року 12:15

Справа № 808/8727/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Корольові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Промстройкомплект» про стягнення коштів за податковим боргом,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Промстройкомплект», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 26 418,22 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена відповідачу, повернулась до суду 28 листопада 2013 року з відміткою відділення поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись приписами статей 41, 128 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року (далі – ПК України) передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Органи державної податкової служби відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на 03 грудня 2013 року у відповідача обліковується податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 26 418,22 грн., у тому числі недоїмка – 24 094,01 грн. та 2 324,21 грн. пені.

Податковий борг виник на підставі наступного.

Станом на 12 серпня 2013 року за відповідачем обліковувалась переплата у розмірі 0,99 грн.

З 24 квітня 2013 року по 26 квітня 2013 року ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «КП «Промстройкомплект» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Промтехмашпроект» за період з 01 січня 2012 року по 31 березня 2012 року. За результатами перевірки 08 травня 2013 року складено акт № 121/22-11/36977598.

На підставі акту перевірки ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000142211від 20 червня 2013 року, яким ТОВ «КП «Промстройкомплект» визначено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 24 095,00 грн., у тому числі 19 276,00 грн. за основним платежем та 4 819,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Дане податкове повідомлення-рішення надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте повернуто до податкового органу з відміткою відділення поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 54.3. статті 54 ПК України контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму грошових зобов’язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як зазначено у підпункті 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки;

За приписами абзацу «б» підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

З 22 липня 2013 року по 24 липня 2013 року (за період з 01 квітня 2013 року по 23 липня 2013 року), на підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу нараховано пеню у розмірі 2 324,21 грн.

Отже, загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість становить 26 418,22 грн.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як передбачено пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зазначений строк податкові зобов’язання не сплачені, а тому у відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України визнається сумою податкового боргу платника податків.

З метою погашення податкового боргу, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, вжила заходи передбачені статтею 59 Податкового кодексу України, а саме відповідачу направлено податкову вимогу форми «Ю» № 84-11 від 16 серпня 2013 року, яка отримана директором відповідача 28 серпня 2013 року.

Відповідно до пп. 95.1 – 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачено податок на додану вартість у розмірі 26 418,22 грн., у зв’язку з чим позовні вимоги про стягнення такого боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 –162 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Промстройкомплект» (код ЄДРПОУ 36977598) у банках, обслуговуючих такого платника податків суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 26 418,22 (двадцять шість тисяч чотириста вісімнадцять гривень двадцять дві копійки) грн., а також за рахунок готівки, що еалежить такому платнику податків. Суму боргу зарахувати на р/р № 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код отримувача 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк (з дня отримання копії постанови), апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов