Ухвала суду № 36902458, 21.01.2014, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/2886/13-ц

Провадження 2/515/68/14

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сивоконь Т.І.,

при секретарі Коваленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ОСОБА_1 також звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним. Обидві позовні заяви ухвалою суду об'єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 18.12.2013 року було визнано обов'язковою явку в судове засідання представника ПАТ КБ "ПриватБанк" і справу призначено до слухання на 10.01.2014 року. Однак, на вказану дату представник ПАТ КБ "ПриватБанк", відповідно до ухвали суду в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи. 01.01.2014 року електронною поштою до суду надійшла заява представника позивача про відкладення слухання справи на іншу дату з наданням часу для мирного врегулювання спору.

Повторно справу було призначено до слухання на 21.01.2014 року, однак представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив та не надав ніяких заяв та підтверджень про врегулювання спору.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача, явка якого до суду визнана обов'язковою, незалежно від причини її неявки відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним.

В судове засідання представник позивачки надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву відповідного змісту. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Одночасно суд звертає увагу представника ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 на те, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст.169, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь