Рішення № 36901647, 17.01.2014, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

269/5679/13-ц

№ 2/269/161/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 січня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Курепіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20.11.2013 року позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12 394,14 гривень.

В обґрунтування позову позивач послався на ту обставину, що ОСОБА_2,05.09.2007 року уклала кредитний договір № б/н та отримала кредит в сумі 3600 грн. з оплатою 22,80% річних, строком погашення до на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Проте відповідач ОСОБА_2 умови договору кредиту не виконала, суму кредиту не сплатила, заборгованість за договором кредиту станом на 31.10.2013 року складає з наступного: заборгованість за кредитом - 3594,70 грн.;заборгованість по процентам за користування кредитом - 5256,61 грн.;заборгованість по комісії за користування кредитом-2714,54 грн.,а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору штраф (фіксована частина) - 250 грн.; штраф( процентна складова)-578,29грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідач, ОСОБА_2 судове засідання не з'явилася, хоча про день і час слухання справи була сповіщена належним чином судовою повісткою.

Суд, за згодою позивача, прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

05.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № б/н , згідно з яким кредитор - ПАТ КБ « Приватбанк » надав відповідачу кредит в сумі 3600,00грн. (три тисячі шістсот гривень ) на умовах сплати 22,80 % річних, строком на рік,на суму залишку заборгованості за кредитом.(а. с.9-13

- згідно з довідки розрахункової заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 05.09.2007 р., розмір заборгованості становить - 12394,14 грн. (а. с. 5-8 ).

Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти в сумі 3600 грн. з оплатою 22,80 % річних, строком на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України.

Отже, згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилися,та сплати процентів ,належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже вимога позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до спливу дії терміну кредитного договору, є обґрунтованою.

А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернувся суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Цією статтею передбачено право банку вимагати дострокового погашення кредиту у разі порушення позичальником умов кредитного договору стосовно прострочки повернення чергової частини (щомісячного платежу за кредитом).

Оскільки позичальник - відповідач у справі, ОСОБА_2 умови своїх зобов'язань за договором не виконала, то вона повинна нести цивільно-правову відповідальність.

Крім того, відповідно до умов укладеного договору Договір складається Заяви позичальника та Умов надання кредити фізичним особам. Згідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати,Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом,яка складається із заборгованості за Кредитом,за відсотками,комісією, а також інші витрати згідно Умов.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню: з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 12394.14 грн.

Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому на користь ПАТ КБ «Приватбанк» належить стягнути судові витрати по оплаті судового збору на суму 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 32, 15, 107 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, а також Кредитного договору №б/н від 05.09.2007р. суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 12394,14 грн. ( дванадцять тисяч триста дев'яносто чотири гривні14 копійки) на р/р 29092829003111 , МФО №305299 ,код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у сумі-229,40 грн.( двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок ) на р/р 64993919400001, МФО №305299 ,код ЄДРПОУ14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О. М. Апалькова