Рішення № 36901571, 20.12.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

262/7531/13-ц

2/262/2190/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року

Пролетарський районний суд м.Донецька у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Кузнецовій Н.Г.

за участю

представника позивача Харченко О.А.

прокурора Брущенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну за позовом виконавчого комітету Пролетарської районної у м.Донецьку ради до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав

встановив:

позивач звернувся з вказаним позовом, в якому вказав, що малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкають разом зі своїм батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та його дружиною ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1. Мати дітей протягом тривалого часу не спілкується з дітьми та де її місце мешкання не відомо. Батько дітей - ОСОБА_2 не працює, постійного доходу не має, зловживає спиртним напоями, та у той час стає агресивним. ОСОБА_3 13.12.2011 року була доставлена працівниками міліції до притулку для дітей служби у справах дітей Донецької міської ради, зі слів дитини у родині склалися складні стосунки для мешкання. З метою збереження біологічної родини, дитина була передана батьку на виховання та складено на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 КУпАП. У 2012 році ОСОБА_3 тричі зверталася із заявою до Цетру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Донецької міської ради. Зі слов дитини, основною причиною її уходів з дому є постійні сварки батька та зловживання його спиртними напоями. 20.09.2012 року було знов прийнято рішення щодо повернення дитини до сім'ї. У червні 2013 року у зв"язку із закінченням проходження курсу реабілітації малолітня ОСОБА_3 передана батьку, однак 16.08.2013 року ОСОБА_3 знов звернулася до Центру з особистою заявою, з якої абачалося, що з липня 2013 року батько зловчиває спиртними напоями, не працює, в родині виникають постійні скандали, зі слів дитини їй для нового учбового року не придбали канцелярські товари, одежу, взуття та інш. Неповнолітній ОСОБА_4 також тричі звертався до Центру соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Донецької міької ради з особистою заявою. Згідно інформації 13.07.2012 р., отриманою з Центру, ОСОБА_4 боїться батька, батько не працює, протягом двох тижнів зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки. З метою збереження біологічної родини, в інтересах дитини, комісія з питань захисту прав дитини, засідання якої відбулося 19.07.2012 прийняла рішення про доцільність повернення ОСОБА_4 до родини, а його батькам було рекомендовано налагодити стосунки у родині. 14.07.2013 року в черговий раз на підставі особистої заяви ОСОБА_4 звернувся до центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Під час розмови з дитиною, встановлено, що батько та мачуха не працюють, протягом тривалого часу зловживають спиртними напоями, батько вигнав дитину з дому. З батьками та дитиною була проведена бесіда з метою налогодження родинних стосунків , надана допомога у влаштуванні неповнолітнього на навчання до Донецького професійного шахтобудівельного ліцею, після чого ОСОБА_4 був повернутий до родини. Однак 25.08.2013 року ОСОБА_4 знов звернувся до центру реабілітації, вказавши, що пішов з дому з причини постійних сварок батька, який не працює та зловчиває спиртними напоями. В даний час діти категорично не бажають повертатися до батька, знаходяться у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, навчаються у Донецькій загальноосвітній школі № 133. Враховуючи вказане, приймаючи до уваги, що в родині в даний час склався негативний психологічний клімат, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дітей, не надає необхідних умов для їх повноцінного розвитку, зловживає спиртними напоями, не працює та з огляду на те, що протягом тривалого часу ситуація у родині ОСОБА_2 не змінюється, відповідач та його дружина не вжили ніяких дій щодо виправлення ситуації у родині та проживання дітей у таких умовах небезпечно для морального виховання дітей, просив відібрати у батька дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3, стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини доходу щомісячно, передати дітей органу опіки та піклування для влаштування дітей, зобов'язати ОСОБА_3 зареєструвати ОСОБА_3 за місцей його реєстрації та проживання.

У судовому засіданні представник позивача підпримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, надавши пояснення, що аналогічні обгрунтуванню позовної заяви. Вказала також, що питання позбавлення батьківських прав, як крайнього заходу в даний час не стоїть, однак знаходитися діти у родині не бажають та не можуть, не зважаючи на всі зусилля служби у справах дітей районної ради.

Прокурор просив позовні вимоги задовольнити з огляду на інтересів дітей.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причину неявки не повідомив.

З урахуванням згоди і наявність достатніх даних для вирішення спору, суд вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення участників судового розгляду, позицію дітей, свідків, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ст.164 СК України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачений пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров"я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та пікування.

Як вбачається з матеріалів справи батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 5,13, 18).

Відповідно до акту обстеження від 16.07.2013 року умови проживання за вищевказаною адресою є задовільними. (а.с.19).

З характеризуючих ОСОБА_2 даних вбачається, що він зловживає спиртними напоями, у стані сп'яніння стає агресивним (а.с.21).

Матеріали справи містять данні про те, що неодноразово діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уходили з дому та зверталися до притулку для дітей служби у справах дітей Донецької міської ради . Вказані документи містять інформацію про те, що батько не надає належного виховання дітям, не цікавиться їх інтересами, зловживає спиртними напоями, влаштовує бійки дома, що є безпосередніми причини уходу дітей з дому.

Крім того, містяться також данні про те, що декілька разів дітей повертали до родини, однак вони знов приходили до притулку з особистими заявами (а.с. 6-17).

У судовому засіданні діти вказали, що повертатися додому не хочуть.

Допитана у судовому засіданні соціальний психолог Центру соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_7 вказала, що між дітьми та батьком склалися дуже складні відносини, в даний час є непорозуміння, діти не бажають повертатися у родину.

Начальник відділу Пролетарського відділу соціального інспектування та супроводження ДГ ЦСССДМ Пащенко О.М. вказала, що більш двох років служба намагалася виправити ситуацію у родині, проводили бесіди з батьком, який погоджується з тим, що у нього складні стосунки з дітьми, однак якось ситуацію виправляти не бажає та допомогу, яка надається не приймає.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що залишати дітей у родині небезпечно для їх морального виховання, здоров'я та життя, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, що позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку від утримання дитини. Суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 всіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 82, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України суд ,-

вирішив:

Позов виконавчого комітету Пролетарської районної у м.Донецьку ради до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Відібрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у їх батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення його батьківських прав.

Передати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та піклування Пролетарської районної у м.Донецьку ради для їх подальшого влаштування.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1) зареєструвати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1) на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менш 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину на користь осіб, установ, куди будуть влаштовані діти, починаючи з 31.10.2013 року .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп. на р/р 31218206700011, код ЄДРПОУ 38034036, отримувач - Будьонівський та Пролетарський УК/Пролетарський район, код бюджетної класифікації доходів - 22030001, назва ККД - судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Пролетарський районний суд м.Донецька.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача про перегляд заочного рішення, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.Донецька шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили у загальному порядку.

Повний текст рішення виготовлений 26.12.2013 року.

Суддя

20.12.2013