Рішення № 36901352, 20.11.2013, Єнакіївський міський суд Донецької області

20.11.2013 Справа № 230/7716/13-ц

№ провадження: 2/230/1990/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості по кредиту ", -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42 412,79 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що 16.05.2007 р. відповідач отримала кредит у сумі 2700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. Посилаючись на викладене, позивач просив про стягнення кредитної заборгованості, а саме 1 755,49 грн. заборгованість за кредитом, 15 103,07 - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 040,43 - заборгованість з комісії за користування кредитом, 22 017,95 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. фіксованого штрафу та 1 995,85 грн. штрафу в процентному відношенні до заборгованості, а всього на суму 42 412,79 грн.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що дійсно отримувала зазначений кредит на строк до 16 травня 2009 року (тобто на два роки). Вважає, що позивач пропустив встановлений законодавством трирічний строк позовної давності, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 згідно із кредитним договором № GOXRRX07076855 від 16.05.2007 року отримала у позивача кредит у сумі 2700грн. на строк до 16.05.2009 р.

Суд вважає, що письмова форма кредитного договору № GOXRRX07076855 від 16.05.2007 року дотримана, сторонами договір підписаний і містить певні умови кредитування.

Разом з тим Умови надання кредиту відповідачці, підписані тільки головою правління ПАТ КБ «Приватбанк», не мають підпису позичальника, його реквізитів, відсутня дата їх складання або підпису, а також не мається жодної ідентифікуючої ознаки на предмет невід'ємності Умов надання кредиту від договору GOXRRX07076855 від 16.05.2007 року.

У відповідності із ч.1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Так, як договору про збільшення строку позовної давності укладеного у письмовій формі між сторонами немає а Умови до Договору GOXRRX07076855 від 16.05.2007 на які посилається позивач не мають жодної ідентифікуючої ознаки на предмет їх невід'ємності від Договору GOXRRX07076855 від 16.05.2007р., суд не приймає до уваги ствердження позивача на те, що банком отримана згода відповідачки на збільшення строку позовної давності.

Відповідно до положень ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 5 ст.261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Строк дії кредитного договору GOXRRX07076855 від 16.05.2007року закінчився 16.05.2009 р. , тобто кінцевий термін повернення кредиту встановлений 16.05.2009 року. З цієї дати повинен відраховуватись трирічний строк позовної давності, тобто позивач повинен був звернутись за захистом своїх прав не пізніше 16.05.2012 року, але звернувся 3 липня 2013р. Про існування заборгованості Позивач знав, що підтверджується розрахунком заборгованості. Ніяких заяв про поновлення строку позовної давності з обґрунтуванням поважності причин його пропуску від ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду не надходило. Згідно ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживача» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Зазначена норма матеріального права була чинною як на час подання відповідачем заяви про одержання кредиту, так є чинною і на момент розгляду справи судом. У зв'язку з цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від заяви сторони у спорі. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позов ПриватБанку не підлягає задоволенню за спливом строку позовної давності.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у п. 31 постанови від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Відповідно до ст.88 ЦПК України, у зв'язку з прийняттям судом рішення про відмову у позові, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 261, 267 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у позовних вимогах до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту у сумі 42 412,79 грн. та у стягненні судових витрат в сумі 424,13 грн. відмовити.

Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 20 листопада 2013 року, повний текст рішення складено 25 листопада 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Подколзін В.М.