Ухвала суду № 36901119, 31.01.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 11-кп/774/246/14

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

провадження № 11кп/774/246/2014 головуючий в суді 1 інстанції Мащук В.Ю.

категорія ч. 3 ст.289, ч.2 ст. 187 КК України доповідач суддя II інстанції Зайцев В.В.

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.

розглянувши 28 січня 2014 року матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року ухвалою колегії суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за результатами підготовчого судового засідання, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 21 січня 2014 року по 21 березня 2014 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій ставить питання про скасування ухвали, визнати тримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконним та змінити запобіжний захід на непов'язаний з триманням під вартою.

Вивчивши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Разом з тим, ч. 4 ст. 314 КПК України містить виключний перелік рішень, прийнятих у підготовчому судовому засіданні, які підлягають оскарженню, до якого ухвала про продовження запобіжного заходу не входить. Крім того, зі змісту ст. 392 КПК України вбачається, що ухвали постановленні судом першої інстанції в підготовчому судовому засіданні в частині обрання чи зміни запобіжного заходу оскарженню не підлягають.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що оскільки ухвала прийнята в підготовчому судовому засіданні в частині продовження застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу оскарженню не підлягає, у зв'язку з чим, у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляцією обвинуваченого, у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якою продовжено застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами невідкладно надіслати апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: В.В. Зайцев