Ухвала суду № 36900278, 21.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2014 року Справа № 805/819/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новоазовського районного управління юстиції Донецької області Балабан Софії Вікторівни про визнання дій незаконними та скасування рішень державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новоазовського районного управління юстиції Донецької області Балабан Софії Вікторівни про визнання дій незаконними та скасування рішень державного реєстратора.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст. 106 КАС України, у відповідності до вимог ч. 3 вказаної статті КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

З доданої до позовної заяви копії квитанції від 05.12.2013 року про сплату судового збору вбачається, що позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 68,82 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 19.09.2013 № 590-VII), розміри ставок судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 № 719-VII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року складає 1 218 грн.

Отже, в порушення зазначених норм, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 68,82 грн., замість 73,08 грн., тобто у меншому розмірі.

Крім того, до позовної заяви позивач додав копію квитанції про сплату судового збору, через що в суду не має можливості здійснити перевірку надходження коштів до Держбюджету.

Також, згідно пп. 2-3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, номер зв'язку та адреса електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є і відомі, відповідно.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено номер зв'язку, адресу електронної пошти позивача та номер зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі є і відомі.

Таким чином, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, подання адміністративного позову у відповідності до вимог КАС України: додати до заяви документ про сплату (доплату) судового збору, оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 68,82 грн. від 05.12.2013 року, зазначити номер зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є і відомі, позивача та відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новоазовського районного управління юстиції Донецької області Балабан Софії Вікторівни про визнання дій незаконними та скасування рішень державного реєстратора, залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви в десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції - Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Стиран В.В.