Постанова № 36899775, 27.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 грудня 2013 року № 826/19028/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області доТовариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'ютер Ювілейний »простягнення податкового боргу ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'ютер Ювілейний» про стягнення податкового боргу у розмірі 1187,74 грн.

Ухвалою суду від 03 грудня 2013 року відкрито скорочене провадження у справі та надано відповідачу строк для подання заперечень або заяви про визнання позову до 20 грудня 2013 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ТОВ «Дистриб'ютер Ювілейний» заборгувало до бюджету 1187,74 грн. в зв'язку з порушенням податкового законодавства.

В судові засідання відповідач не прибув, поштова кореспонденція, яка скеровувалась судом за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій - 02232, м.Київ, вул. пр. Володимира Маяковського, буд. 89 А., офіс 12, була повернута поштовим відділенням службою у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв'язку з неподанням відповідачем відзиву на позов, справа вирішується у порядку та за правилами передбаченими ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані позивачем, суд виходить з наступного.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'ютер Ювілейний» (далі-Відповідач) перебуває на податковому обліку у Бердянський ОДПІ з 26.04.2007р. за №1030. Дане підприємство в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 24.04.2007р. за №1 099 102 0000 002386.

Відповідно до облікової картки платника податків, у відповідача обліковується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1187,74 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення - рішення від 10.07.2013р. №0001881503, яке було скеровано відповідачу поштою 11.07.2013р. з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.п.129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нарахована пеня за період з 30.08.2013р. по 29.09.2013р. у розмірі 6,67 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення - рішення у апеляційному чи судовому порядку суду не надано.

Згідно статті 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин позивачем, відповідно пп. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України, до відповідача було направлено податкову вимогу від 05.09.2013р. № 143-11.

Проте, сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 -VI, податковим обов'язком визначається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Кодексу, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.5.41 ст.41 Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу і виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з пп. 20.1.18. п.20.1 ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва посилається в якості їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні Державної податкової інспекції Шевченківському району міста Києва Державної податкової служби підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'ютер Ювілейний» (02232, м.Київ, проспект Володимира Маяковського, буд. 89 А, офіс 12 ; код ЄДРПОУ 35104791) суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1 187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 74 коп. на розрахунковий рахунок №31117029700031, код платежу 14010100, Державний бюджет м. Бердянська, код ОКПО 38042560, МФО 813015, банк одержувача Бердянський УДКСУ ГУДКСУ у Запорізькій області.

Суддя С.К. Каракашьян