Рішення № 36898996, 29.01.2014, Харцизький міський суд Донецької області

248/9431/13-ц

2/248/56/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 січня 2014 року. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 04.11.2013р. звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що згідно умов Договору про іпотечний кредит № 192/556 від 17.07.2008р, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харцизьке відділення № 5373 ВАТ «Ощадбанк» (яка 25.11.2011р реорганізована та перетворена у ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»), та ОСОБА_1 (відповідачем у справі), останньому був наданий кредит в сумі 165 500грн. під 23% річних строком на 240 місяців на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач систематично умови, встановлені Договором про іпотечний кредит погашення кредиту не здійснює, в результаті чого станом на 21.10.2013р виникла заборгованість у загальній сумі 46 945,17грн., яка склалась із: прострочених процентів в сумі 33 855,57грн. та пені в сумі 13 089,60грн.

Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним Договором про іпотечний кредит в загальній сумі 46 945,17грн, а також у рахунок повернення судового збору в сумі 469,45грн.

Представник позивача Мацих А.П. підтримав вимоги позову в повному обсязі, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно Наказу ПАТ "Державний ощадний банк України" за № 1032 від 15.08.2011р філія - Харцизьке відділення № 5373 ВАТ «Ощадбанк» реорганізована та перетворена у ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (а.с.9-10).

Згідно п.п.1.1, 1.2, 1.4.2 Договору про іпотечний кредит № 192/556 від 17.07.2008р, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харцизьке відділення № 5373 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, останньому наданий кредит в сумі 165 500грн під 23% річних строком на 240 місяців на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-6).

Передбачені умови погашення кредиту відповідачем не виконувались у повному обсязі, у зв'язку з чим згідно до Розрахунку по рахунку ОСОБА_1 № 192/556 станом на 21.10.2013р. утворилася заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 46 945,17грн, яка складає із: прострочених процентів в сумі 33 855,57грн. та пені в сумі 13 089,60грн (а.с.3).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності із ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1, надав йому грошові кошти, а він отримав їх, але відповідач у подальшому не виконував умови Договору про іпотечний кредит у повному обсязі, порушив передбачені договором терміни погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в загальній сумі 46 945,17грн., яка складає із: прострочених процентів в сумі 33 855,57грн. та пені в сумі 13 089,60грн

На підставі викладеного суд вважає за можливе позов ПАТ "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити цілком, та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у загальному розмірі 46 945,17грн., яка складає із: прострочених процентів в сумі 33 855,57грн. та пені в сумі 13 089,60грн

Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення судового збору 469,45грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 612, 651, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька Донецької області, ІПН № НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне

управління АТ «Ощадбанк» (вул.Пролетарська, буд.39, м.Харцизьк, Донецька область, 86700, на п/р 3739100301169 в філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", код банку 335106, код ЕДРПОУ 09334702) заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 192/556 від 17.07.2008р у сумі 46 945,17грн, яка складає із: прострочених процентів в сумі 33 855,57грн. та пені в сумі 13 089,60грн, а також у рахунок повернення витрат по сплаті судового збору в сумі 469,45грн, а разом 47 414,62грн (сорок сім гривень чотириста чотирнадцять гривень, 62коп).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду виготовлено 31 січня 2014 року.

Суддя: