Ухвала суду № 36898692, 28.01.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15826/13-ц

Провадження № 2/234/592/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

при секретарі Кайряковій К.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданню у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної науково-дослідної установи «Центр продуктивності Міністерства соціальної політики України» про стягнення заборгованості по заробітної платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДНДУ «Центр продуктивності Міністерства соціальної політики України» про стягнення заборгованості по заробітної платі в сумі 28669,43 грн., куди входить компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога тощо, а також про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 03.06.2013 року по 28.01.2014 року в сумі 27857,90 грн., моральної шкоди в сумі 3000 грн.

У судовому засіданні зі згоди позивачки ОСОБА_1 на підставі ст.224 ЦПК України судом було ухвалено про заочний розгляд справи.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та зокрема показала, що за її заявою Краматорським міським судом був виданий судовий наказ від 05.06.2013 року, яким стягнута з Центра продуктивності вся заборгованість в цілому, яка малася перед нею на момент звільнення, а саме в розмірі 31947,54 грн. На сьогоднішній день їй було сплачено лише 3278,11 грн., невиплачена заборгованість із заробітної плати складає 28669,43 грн. У зв'язку з тим, що судовий наказ не виконується, вона вважала за потрібне пред'явити до суду свої вимоги про стягнення цієї заборгованості в позовному проваджені.

Під час дослідження судом цивільної справи №2-н/234/1996/13 з'ясовано, що 05.06.2013 року Краматорським міським судом за заявою ОСОБА_1 був виданий судовий наказ про стягнення на її користь з Центра продуктивності всієї заборгованості по заробітної платі, що малася на момент її звільнення з роботи, в тому числі компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги тощо. Такий судовий наказ набрав законної сили 02.07.2013 року. Останній не є зміненим чи скасованим, є чинним.

Згідно ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За цих підстав судом з'ясована думка позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині її позовних вимог до ДНДУ «Центр продуктивності Міністерства соціальної політики України» про стягнення заборгованості по заробітної платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, на що остання погодилася.

Враховуючи те, що з приводу вимог ОСОБА_1 до ДНДУ «Центр продуктивності Міністерства соціальної політики України» про стягнення заборгованості по заробітної платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, вже мається судове рішення, яке набрало законної сили, - судовий наказ від 05.06.2013 року по справі №2-н/234/1996/13, то на підставі ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України, провадження у даній цивільній справі в частині зазначених вимог ОСОБА_1 слід закрити.

Відповідно до ст.206 ЦПК України слід роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В іншій частині позову ОСОБА_1 провадження по справі слід продовжити.

Керуючись ст.205 ч.1 п.2, 206, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до державної науково-дослідної установи «Центр продуктивності Міністерства соціальної політики України» про стягнення заборгованості по заробітної платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, закрити, у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням, постановленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Роз'яснити, що відповідно до ст.206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у цивільній справі в частині вимог ОСОБА_1 до державної науково-дослідної установи «Центр продуктивності Міністерства соціальної політики України» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди, продовжити.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Марченко