Ухвала суду № 36897895, 28.01.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р. Справа № 12611/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до Львівської митниці Міндоходів про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року Львівський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Міндоходів про стягнення коштів в сумі 24730,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 перебував на обліку у Львівському міському центрі зайнятості з 20.08.2012 року по 30.05.2013 року та отримав допомогу по безробіттю в сумі 23234,29 грн. Зазначені кошти підлягають поверненню роботодавцем, оскільки ОСОБА_1 був поновлений на роботі за рішенням суду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Львівської митниці Міндоходів на користь Львівського міського центру зайнятості кошти в сумі 23234 грн. 29 коп.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що суму виплаченої допомоги відповідачем не повернуто, обов'язок повернення виплаченої допомоги підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач - Львівська митниця Міндоходів подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову повністю.

В обгрунтування апеляційних вимог покликається на те, що при розгляді справи про поновлення на роботі, ОСОБА_1 був зобов'язаний надати суду інформацію про те, що він знаходиться на обліку в центрі зайнятості та отримує допомогу по безробіттю.

Заслухавши суддю - доповідача по справі, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працював у Львівській митниці, наказом Державної митної служби № 1562-к від 27.07.2012 року припинено його перебування на державній службі в митних органах України.

13.08.2012 року ОСОБА_1 подав до Львівського міського центру зайнятості заяву про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

Відповідно до наказу Львівського міського центру зайнятості від 20.08.2012 року №НТ120820 ОСОБА_1 був наданий статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, що підтверджується витягом з наказів про прийнятя рішення ПК №135012081300059.

23.10.2012 року постановою Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 було поновлено на роботі та зобов'язано Львівську митницю виплатити на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 8856,12 грн., вказана постанова набрала законної сили.

Наказом Львівського міського центру зайнятості №НТ130613 від 13.06.2013 року ОСОБА_1 був знятий з обліку як безробітний та йому припинено виплату допомоги по безробіттю. За період з 20.08.2012 року по 30.05.2013 року ОСОБА_1 Львівським міським центром зайнятості була виплачена допомога по безробіттю в розмірі 23234,29 грн.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ст. 31 Закону України "Про зайнятість населення" виплата допомоги по безробіттю припиняється, в тому числі у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Внаслідок поновлення ОСОБА_1 на роботі в митних органах на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду, дану особу було знято з обліку як безробітного та припинено здійснення виплати допомоги по безробіттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 цього Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду утримується із роботодавця.

Згідно з п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 14.02.2007 року, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата та номер наказу. Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Враховуючи вищенаведене, за відсутності добровільного повернення суми виплаченої позивачем допомоги, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Львівської митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі № 813/6769/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

суддя Я.С. Попко

суддя Р.П. Сеник