Вирок № 3689773, 26.11.2008, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа 1- 119/2008

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі : головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі судового засідання Авраменко О.Є., за участю прокурора Ражев В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Краснопільському районному суді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новодмитрівка, Краснопільського р-ну, українець, гр-н України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий

за ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2008 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не маючи водійського посвідчення, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д\н НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_2., рухаючись по автодорозі Краснопілля - Покровка в напрямку с. Покровка, на заокругленні дороги вліво (12км+500 м), нехтуючи безпекою дорожнього руху, проявив неуважність, не вибравши безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та здійснив виїзд лівими колесами в лівий кювет, де автомобіль став некерованим, внаслідок чого не впорався з керуванням і здійснив з'їзд в правий кювет з подальшим перекиданням автомобіля, чим порушив пункти 8.5.1, 34.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, з яких невідповідності вимогам пункту 12.1 знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням ДТП. Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка даного автомобіля ОСОБА_3. згідно з висновком судово-медичної експертизи отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці із зміщенням.

Свою вину у вчиненні злочину при вище зазначених обставинах підсудний в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 30.08.2008 близько 23 год. 00 хв. він разом із товаришами поїхали в с. Покровка, Краснопільського р-ну. Перед виїздом вжив близько 150 гр. горілки. Близько 23 год. 30 хв. рухаючись по асфальтній дорозі Краснопілля - Покровка, не доїжджаючи заокругленням дороги вліво (12 км. + 500 м.) виконавши обгін автомобіля ВАЗ-2106, синього кольору продовжив рух по смузі зустрічного руху, щоб плавніше проїхати вищевказане заокруглення дороги вліво про яке знав і бачив в світлі фар автомобіля. Що на дорожньому покритті нанесена суцільна лінія дорожньої розмітки бачив і знав, що її заборонено пересікати, знехтував забороною і рухаючись по зустрічній смузі руху із швидкістю 90-100 км/год. втратив пильність та допустив виїзд лівих коліс автомобіля на ліве узбіччя. Далі автомобіль повернувшись на дорогу був не керований і з'їхав в правий кювет, де перекинувся. На момент ДТП в автомобілі знаходилась також його племінниця ОСОБА_3., яка в результаті ДТП отримала перелом правої ключиці.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України, оскільки він, як особа, що керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, майновий стан та дані про його особу. Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 93).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити покарання підсудному у вигляді обмеження волі, так як це покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_1, інші обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому при призначенні покарання необхідно застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та, керуючись ст. 76 КК України, покласти на нього обов'язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурором заявлений цивільний позов в інтересах фінансового відділу Краснопільської райдержадміністрації про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 312,12 грн., оскільки потерпіла ОСОБА_3. перебувала на лікуванні в Краснопільській ЦРЛ з 31.08.2008р. по 03.09.2008 р. та вказаним закладом охорони здоров'я на лікування ОСОБА_3. були витрачені кошти в сумі 312,12 грн., що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 34).

Крім того прокурором заявлений цивільний позов в інтересах фінансового відділу Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 854,52 грн., оскільки потерпіла ОСОБА_3. перебувала на лікуванні в Сумській міській клінічній лікарні № 1 з 03.09.2008р. по 15.09.2008 р. та вказаним закладом охорони здоров'я на лікування ОСОБА_3. були витрачені кошти в сумі 854,52 грн., що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 33).

Прокурор в судовому засіданні позови підтримав. Підсудний позови визнав.

Відповідно до ст. 1206 п.3 ЦК України та ст. 93-1 КПК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету а тому суд вважає, що позови підлягають задоволенню.

Долю речових доказів по справі та питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст.ст. 81 та 93 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.

Цивільні позови прокурора в інтересах фінансового відділу Краснопільської райдержадміністрації та фінансового відділу Сумської міської ради задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 кошти в сумі 312,12 грн. за витратами Краснопільської ЦРЛ на користь бюджету Краснопільського району на розрахунковий рахунок № 31418544700172, стягувач - фінансовий відділ Краснопільської райдержадміністрації, ОКПО 23635238.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 кошти в сумі 854,52 грн. за витратами Сумської міської клінічної лікарні № 1 на користь бюджету Сумської міської ради на розрахунковий рахунок № 31414544700002, стягувач - фінансовий відділ Сумської міської ради, ОКПО 23636315.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1407 грн. 60 коп. (а.с.78) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код 25574892, на рахунок 35221004000389, банк УДК в Сумській області, МФО 837013, призначення платежу - плата за експертизу.

Речові докази по справі, а саме автомобіль ВАЗ 21063 (а.с. 20), що зберігається на штраф майданчику Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_2..

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

СУДДЯ ЯНГОЛЬ Є.В.