Рішення № 36897684, 22.01.2014, Оболонський районний суд міста Києва

22.01.2014 Справа № 756/14501/13-ц

№756/14501/13-ц

№2/756/505/14

РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «фінансова компанія «Партнер-Капітал» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «фінансова компанія «Партнер-Капітал» про стягнення грошових коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.04.13 Апеляційним судом Київської області було постановлено рішення про стягнення на користь з відповідача коштів в розмірі 1111820 грн. 17.05.13 він отримав виконавчий лист від 17.04.13, який було подано на виконання до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві. 29.05.13 державним виконавцем Науменко К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38158133, яку відповідач також отримав. Відповідачу було надано строк для добровільного виконання рішення Апеляційного суду Київської області - до 05.06.2013 року. Проте, відповідач достовірно знаючи про те, що судове рішення від 17.04.13 набуло законної сили, усвідомлюючи свій обов'язок його виконати не бажає це робити і бажає домогтися його невиконання. Отже, вважаю, що правовідносини, що виникли між ним та відповідачем пов'язані з грошовими зобов'язаннями, які станом на день подачі позовної заяви не виконані. Таким чином, правовідносини щодо повернення мені коштів продовжуються, а в добровільному порядку відповідач свої зобов'язання не виконує, що є підставою звернення до суду за захистом свої прав та інтересів в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України. З урахуванням зазначеного, слід провести розрахунок заборгованості відповідача за період з 18.04.13 по 09.10.13. Індекс інфляції за весь час прострочення, згідно з офіційними даними, опублікованими у газеті «Урядовий кур'єр» не розраховується, адже вказані показники свідчать про відсутність інфляції, а тому в даному випадку розраховується лише 3 % річних від простроченої суми боргу за вказаний період - 175 днів ( 3 % х 1 111 820 грн. х 175 днів / 365 днів = 15999 грн. 93 коп.). Отже, вважає, що з відповідача підлягає стягненню кошти в розмірі 15999 грн. 93 копійки, що є 3% від суми заборгованості за увесь час прострочення виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за період з наступного дня після вступу рішення суду в законну силу до дати подачі цієї позовної заяви.

Просить суд відповідно до ст.ст. 15, 16, 526, 598, 599, 625 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь 15999,93 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 17.04.13 зокрема розірвано договір купівлі-продажу цінних паперів 34-Б/42-В від 17.04.08 укладений між ОСОБА_1, ТОВ «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «ФК «Партнер-Капітал» та ТОВ»Укораїнська мандатна компанія», стягнуто з ТОВ «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «ФК «Партнер-Капітал» на користь ОСОБА_1 1106880 грн. сплачених за договором, 4940 грн. на відшкодування витрат на судовий збір, а всього 1111820 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01.08.13 рішення Апеляційного суду Київської області від 17.04.13 залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 , 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Таким чином, враховуючи, що грошове зобов'язання виникли з договору купівлі-продажу цінних паперів 34-Б/42-В від 17.04.08, а тому на думку суду з відповідача підлягає стягненню 3% річних за період з 18.04.13 по 09.10.13 з суми 1106880 грн., які складають з урахуванням 175 днів прострочення - 15920,88 грн.

У той же час, на відносини з сторін з приводу стягнення судового збору в розмірі 4940 грн. ч. 2 ст. 625 ЦК України не розповсюджується, а тому в цій частині необхідно відмовити в задоволенні позову.

Суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, знаходить необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-11, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «фінансова компанія «Партнер-Капітал» (ідентифікаційний код 32980775) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 15920,88 грн. та 229,40 грн. судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов