Постанова № 36897641, 27.01.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Київ 810/7082/13-а

15:00

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача - Придувалова В.В.

від відповідача - Мурги Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО ПРИНТ»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕО ПРИНТ» з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2013 № 0006042204.

Спірне податкове повідомлення-рішення прийнято податковим органом на підставі Акта перевірки, в ході якої встановлено порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492 у зв'язку з чим занижено податок на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки Акта перевірки є безпідставними. Як стверджує позивач, підприємством було подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013 року, у відповідача будь-яких зауважень до податкової звітності не було. При цьому, сума 5616,00 грн., яка визначена у податковій декларації з податку на додану вартість сплачена у термін встановлений чинним законодавством. Проте, відповідач дійшов висновку про заниження підприємством податку на додану вартість за зазначений період і прийняв податкове повідомлення-рішення, яким повторно визначив суму за основним платежем у розмірі 5616,00 грн. та донарахував штрафні (фінансові) санкції.

На думку відповідача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Представник позивача підтримав позовні вимоги і просив суд позов задовольнити.

Відповідач позову не визнав. Його представник у судовому засіданні зазначив, що під час перевірки показників податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «ЛЕНО ПРИНТ» за серпень 2013 на арифметично-логічні помилки встановлено, що у рядку 25 декларації не вірно відображено показник 25.1 «Сума податку на додану вартість, яка сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету», що призвело до заниження податку на додану вартість. Як пояснив представник податкового органу у декларації у рядку 25.1 позивачем не зазначено жодних даних.

Таким чином, на думку податкового органу, спірне податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно і у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЛЕО ПРИНТ» засобами електронного зв'язку подано до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013 року.

У рядку 25 зазначеної декларації «Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та (рядок 18 - рядок 21)» позивачем вказано 5616,00 грн.

У рядку 25.1 декларації «Сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету» позивачем зазначено 5616.

Податковим органом прийнято зазначену декларацію, про що свідчать квитанції № 2 про доставлення податкової звітності.

Посадовою особою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ЛЕО ПРИНТ» за серпень 2013, за результатами якої складено Акт від 25.11.2013 № 175/22-00/37496188 (далі - Акт перевірки).

В Акті перевірки відповідач зазначив, що відповідно до підпункту 4.6.8 пункту 4.6 розділу ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17.12.2012 № 1342) у рядку 25 декларації з податку на додану вартість вказується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, та сплачується до загального фонду державного бюджету р. 25.1 з податку на додану вартість.

За результатами перевірки відповідач дійшов висновку про порушення підпункту 4.6.8 пункту 4.6 розділу ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17.12.2012 № 1342) до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «ЛЕО ПРИНТ» не вірно відображено показник 25.1 сума податку на додану вартість, яка сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету - занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, що сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету, за серпень 2013 на загальну суму 5616,00 грн.

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.12.2013 № 0006042204, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 7020,00 грн., з них 5616,00 грн. за основним платежем і 1404,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення неправомірним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Як було зазначено судом, відповідач в обґрунтування прийняття спірного податкового повідомлення-рішення посилається на порушення позивачем Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 № 1492, в редакції наказу Міністерства фінансів України від 17.12.2012 № 1342.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що до податкового органу надійшла декларація в якій у рядку 25.1 нічого не зазначено. Отже, оскільки позивачем у рядку 25.1 декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 не вказано суму податку на додану вартість, яка сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету, підприємством занижено суму податку на додану вартість за серпень 2013 у розмірі 5616,00 грн.

Проте, суд не приймає дані твердження відповідача, з наступних підстав.

Відповідно до статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи і було зазначено судом, ТОВ «ЛЕО ПРИНТ» подано до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області 20.09.2013 податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013, в якій у рядку 25 відображено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду у розмірі 5616,00 грн.

Згідно з наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 27.09.2013 № 1043, позивачем сплачено суму коштів у розмірі 5616,00 грн. У графі «Призначення платежу» зазначеної декларації вказано «ПДВ за серпень 2013 року».

Тобто, позивач своєчасно, у відповідності до пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України сплатив суму самостійно визначеного податкового зобов'язання за серпень 2013.

У свою чергу відсутність даних в рядку 25.1 декларації з податку на додану вартість за серпень 2013, не спричинило заниження позивачем податкових зобов'язань за серпень 2013, оскільки сума податкового зобов'язання була сплачена підприємством у повному обсязі. При цьому, представник податкового органу не надав суду відповідних пояснень щодо того, чому сума 5616,00 грн., яка була сплачена позивачем у вересні 2013 року знову була визначена підприємству як податкове зобов'язання у грудні 2013 року.

Таким чином, твердження відповідача про заниження податку на додану вартість у сумі 5616,00 грн. є необґрунтованими, тому штрафні санкції у розмірі 1404,00 грн. нараховані позивачу безпідставно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, а податкове повідомлення-рішення від 11.12.2013 № 0006042204 визнанню протиправним та скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 11.12.2013 № 0006042204.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО ПРИНТ» судовий збір у сумі 172 (сто сімдесят дві) грн. 06 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 31 січня 2014 р.