Вирок № 36897279, 16.01.2014, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1973/13-к

Провадження № 1-кп/288/12/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М.І.

при секретарі - Кудрявцевій Т.В.

за участю прокурора - Грищук Т.Л.

обвинувачених: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/1973/13-к - 1-кп/288/12/14 по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця села Бишів, Макарівського району, Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, 06.11.2013 року судимий Попільнянським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 901 гривні,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2013 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з ОСОБА_2 про таємне викрадення майна з дачного будинку ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Так, того ж дня близько 11.00 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, таємно, шляхом пошкодження навісного замка, проник через вхідні двері до дачного будинку ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_4, звідки таємно викрали:

- самовар, вартістю 300 гривень;

- бідон алюмінієвий ємкістю 38 літрів, вартістю 480 гривень;

- сокири в кількості 2 штуки, вартістю - 52 гривні за одну, в сумі 104 гривні;

- косу вартістю 50 гривень;

- ножівки в кількості 2 штуки, вартістю 30 гривень за одну, в сумі 60 гривень, а всього на суму 994 гривні.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 994 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, що 10.11.2013 року близько 11.00 години, він за попередньою змовою з ОСОБА_2 таємно, шляхом пошкодження навісного замка, проникли через вхідні двері до дачного будинку ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_4, звідки таємно викрали: самовар, бідон алюмінієвий, 2 сокири, косу та 2 ножівки. Викрадені речі забрав ОСОБА_2 Щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, що 10.11.2013 року близько 11 години він за попередньою змовою ОСОБА_1 таємно, шляхом пошкодження навісного замка, проникли через вхідні двері до дачного будинку ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_4 звідки таємно викрали: самовар, бідон алюмінієвий, 2 сокири, косу та 2 ножівки. Викрадені речі він забрав і заховав у березі. Наступного дня він викрадені речі, крім самовара, переніс до свого домогосподарства, де вони були вилучені працівниками міліції.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні вищевказаного злочину, їх винність підтверджується слідуючими доказами:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що в АДРЕСА_4, він має дачний будинок. 12.11.2013 року близько 16.00 години йому зателефонували з с. Єрчики та повідомили, що в його дачному будинку відриті двері. Зранку 13.11.2013 року він приїхав в с. Єрчики і виявив крадіжку з свого будинку речей, а саме: самовар, бідон на 40 л, 2 сокири, 2 пилки та коси. Двері до будинку були пошкоджені. Про крадіжку речей з будинку повідомив працівників міліції.

- Протоколом огляду місяця події від 13.11.2013 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто дачний будинок в АДРЕСА_4, власником якого є ОСОБА_3. (а.с. 30-33).

- Протоколом огляду місяця події від 21.11.2013 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто домоволодіння в АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_2. (а.с. 38-40).

- Протоколом огляду місця події від 21.11.2013 року, згідно якого оглянуто домоволодіння в АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1. (а.с. 41).

- Висновком експерта № 5/355 від 29.11.2013 року з ілюстрованою таблицею, згідного якого ринкова вартість представлених на дослідження об'єктів бувших в експлуатації, з урахуванням зносу, який включає показники товарного стану та характеристики дефектів, при умові, що товарний стан виробів на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови технічної справності на дату оцінки, станом на 12.11.2013 року, могла складати : - коси - 50.00 гривень, сокири - 52.00 гривні, бідону, виготовленого з сплаву алюмінію, ємкістю 38 літрів - 480.00 гривень. (а.с. 49-56).

- Постановою про приєднання речових доказів та передачі їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області від 10.12.2013 року. (а.с. 69).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставини згідно ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин згідно ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, в судовому засіданні не встановлено.

Обставини згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставини згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є рецидив злочинів та вчинення злочину групою особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з посередньої сторони (а.с. 59).

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, ніде не працює. (а.с. 72).

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, невелику кількість викраденого, потерпілий не наполягає на суворому покаранні та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, і в порядку ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обов'язки передбачені ч.1 п. 2, 3, 4, ст.76 КК України.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_2 ст.71 КК України, яка визначає покарання за сукупністю вироків, оскільки за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 06.11.2013 року ОСОБА_2 засуджено до штрафу в розмірі 901 гривня. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Крім того, обвинувачений сплатив добровільно штраф в сумі 901 гривня (а.с. 76).

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: бідон алюмінієвий, сокира та коса, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_3

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 293 гривні 40 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах з кожного на користь держави, отримувач УДКСУ у м. Житомирі; банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок 31117115700002; код класифікації доходів 24060300.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засуджених покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засуджених.

Речові докази: бідон алюмінієвий, сокира то коса, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області, повернути потерпілому ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, отримувач УДКСУ у м. Житомирі; банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок 31117115700002; код класифікації доходів 24060300, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 146 гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, отримувач УДКСУ у м. Житомирі; банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок 31117115700002; код класифікації доходів 24060300, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 146 гривень 70 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду Рудник М. І.