Постанова № 36897131, 04.03.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/9921/2012

Провадження № 1/106/29/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді - Шилової О.М.

при секретарі - Абдишаєвій В.Р.

за участю прокурора - Ігнатенко І.О.

адвоката - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії зауваження на протоколи судових засідань від 05.11.2012 р., 07.11.2012р., 18.12.2012 р. принесені адвокатом ОСОБА_1 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду АР Крим від адвоката ОСОБА_1 надійшли зауваження на протоколи судових засідань від 05.11.2012 р., 07.11.2012р., 18.12.2012 р. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 307 ч.2 КК України. В яких він посилається на те, що в протоколах судових засідань не повно записані пояснення підсудного ОСОБА_2, пояснення свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Помилково вказано, що адвокат заявив клопотання, коли фактично клопотання заявила експерт ОСОБА_7 про повторне відкриття та огляд пакета з речовими доказами.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши протоколи судових засідань,прослухавши аудиозапис кримінального процесу, суд вважає, що вони підлягають частковому посвідченню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 87 ч.2 КПК України, в протоколі судового засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні чи при вчиненні окремої процесуальної дії.

Суд вважає необхідним засвідчити зауваження на протокол судових засідань принесених адвокатом ОСОБА_1, крім пояснень підсудного ОСОБА_2:

- «що ОСОБА_6 вибирав сам місце та дорогу, коли вони їхали в лісополосу для вживання наркотиків.

- «що ОСОБА_6 аптечку в якій знаходилася вата та спирт дістав сам із машини».

- «що коли приїхали працівники міліції, то вони відвели ОСОБА_6 в сторону і про щось з ним спілкувалися, ОСОБА_6 тільки звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково і співробітники міліції його залякали».

Також не підлягають засвідченню свідчення свідка ОСОБА_5 «я повертався з гулянки і був у п'яному вигляді, коли мене запросили бути понятим».

У вищевказаній частині в засвідчені зауважень на протокол судового засідання адвокату ОСОБА_1 необхідно відмовити, т.я. вони не мали місця в судовому засіданні, вони є надуманими. Протокол відповідає фактичним подіям, та відповідає технічному запису процесу.

Суд вважає, що зазначені зауваження на протокол судового засідання є надуманими і не підлягають посвідченню в силу ст. 88 КПК України (в ред. 1960р.).

В іншій частині зауваження на протокол судового засідання, засвідчити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 87, 88 КПК України (в ред. 1960р.), суд

П О С Т А Н О В И В:

Зауваження на протоколи судових засідань від 05.11.2012 р., 07.11.2012р., 18.12.2012 р. принесені адвокатом ОСОБА_1 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 307 ч.2 КК України - засвідчити частково.

Засвідчити зауваження в протоколах судових засідань, крім пояснень підсудного ОСОБА_2:

- «що ОСОБА_6 вибирав сам місце та дорогу, коли вони їхали в лісополосу для вживання наркотиків».

-«що ОСОБА_6 аптечку в якій знаходилася вата та спирт дістав сам із машини».

-« що коли приїхали працівники міліції, то вони відвели ОСОБА_6 в сторону і про щось з ним спілкувалися, ОСОБА_6 тільки звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково і співробітники міліції його залякали».

Пояснень свідка ОСОБА_5 «я повертався з гулянки і був у п'яному вигляді, коли мене запросили бути понятим».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Шилова