Ухвала суду № 36896530, 31.01.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12169/13-ц

Провадження № 2-п/750/10/14

У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.12.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за договором у сумі 49665 грн. 47 коп. (сорок дев'ять тисяч шістсот шістдесят п'ять грн. 47 коп.).

10 січня 2014 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2013 року у справі № 750/12169/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Підставою для перегляду заочного рішення суду представник заявника зазначила те, що відповідач не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також посилається на те, що судом не було досліджено всі обставини справи, позивачем не надано належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, пеня нарахована з порушенням спеціального строку позовної давності.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити.

Представник позивача в судовове засідання надіслала клопотання про розгляд заяви без її участі, зазначивши, що позивач проти задоволення заяви заперечує через відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки відповідач у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, у перше судове засідання подавала клопотання про відкладення розгляду справи (а/с 43), тобто знала про розгляд справи судом, а також заявник не надала суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.12.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова