Рішення № 36896225, 25.12.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/3926/2013 Головуючий в І інстанції: Скригун В.В.

Категорія:24 Доповідач: Капітан І.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.Суддів:Колісниченка А.Г. Вадзінського П.О.При секретарі: За участю адвоката:Благовещенській О.О. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2013 року в справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_6 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року Харківський національний університет внутрішніх справ (далі - Університет) звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог Університет зазначав, що наказом ХНУВС №241 від 26 липня 2005 року ОСОБА_6 було зараховано до складу курсантів Університету. 03 вересня 2007 року між Університетом та відповідачем було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Згідно наказу ХНУВС №291 від 19 червня 2010 року ОСОБА_6 відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до УМВС України в Херсонській області. Наказом УМВС України в Херсонській області №79 від 28 березня 2012 року лейтенанта міліції ОСОБА_6 звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням за п. «ж» ст.64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС. Відповідно до п.2.3.6 укладеного Договору відповідач зобов'язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті згідно з затвердженим розрахунком. Оскільки відповідач добровільно відмовився відшкодувати витрати, пов'язані з навчанням в Університеті, які він повинен відшкодувати згідно умов договору, Університет, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути з ОСОБА_6 на його користь фактичні витрати, пов'язанні з навчанням, в загальному розмірі 30 938,22 грн.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Вирішено: стягнути з ОСОБА_6 на користь Університету фактичні витрати, пов'язані з навчанням, а саме: грошові кошти в сумі 24416,02 грн., що складаються з витрат на комунальні послуги в сумі 1 390,68 грн., витрати на харчування в сумі 8 311,18 грн., витрати на речове забезпечення в сумі 2 278,69 грн., витрати на грошове забезпечення в сумі 12 468,47 грн., а також судовий збір у розмірі 244,19 грн.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 листопада 2013 року постановлено виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2013 року, а саме: в мотивувальній частині рішення в 15 абзаці та резолютивній частині рішення в 2 абзаці замість невірного: «…фактичні витрати, пов'язані з навчанням, а саме: грошові кошти в сумі 24 419,02 грн.», вважати вірним: «…фактичні витрати, пов'язані з навчанням, а саме: грошові кошти в сумі 24 449,02 грн.», а також в абзаці 3 резолютивної частини рішення замість невірного: «…судовий збір в сумі 244,19 грн.», вважати вірним: «…судовий збір в сумі 244,49 грн.».

В апеляційній скарзі Університет, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, а також на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_6, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до умов Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 03 вересня 2007 року відповідач повинен відшкодувати завдані позивачеві збитки, пов'язанні з його навчанням за період з 2005 року по 2010 рік. Витрати на комунальні послуги за період з 2006 року по 2010 рік не підлягають стягненню з ОСОБА_6, оскільки останній у зазначений період проживав за межами Університету.

Проте колегія суддів вважає, що такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до положень ст.309 ЦПК України є підставою для його скасування з ухваленням по справі нового рішення.

Судом встановлено, що наказом НУВС №241 о/с від 26 липня 2005 року ОСОБА_6 було прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом 1-го курсу Університету з 03 серпня 2005 року (а.с.6).

03 вересня 2007 року між Університетом та ОСОБА_6 було укладено Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України (а.с.3-5).

Згідно наказу Університету №291 о/с від 19 червня 2010 року курсанта 5-го курсу лейтенанта міліції ОСОБА_6 відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до УМВС України в Херсонській області (а.с.7).

Наказом УМВС України в Херсонській області №79 о/с від 28 березня 2012 року старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за ст.64 п. «ж» (за власним бажанням) відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с.8).

Відповідно до п.2.3.6 укладеного Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України відповідач зобов'язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті згідно з затвердженим розрахунком.

Відповідно до п.4.3 укладеного Договору сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету і використовується в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно п.14 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалася за державним замовленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 року №992, у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Відповідно до Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року №313, відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних: з грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Витрати відшкодовуються згідно договору про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Із наданого позивачем розрахунку фактичних витрат, пов'язаних з утриманням відповідача на період навчання, вбачається, що на утримання ОСОБА_6 з 2005 року по 2010 рік Університетом витрачено 30 938,22 грн., з яких: на речове забезпечення - 2 278,69 грн., продовольче - 8 311,18 грн., грошове - 12 468,47 грн., комунальні послуги - 7 879,88 грн. (а.с.10-12,14,103-125).

Оскільки право вимоги Університету на стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, поширюється на всі фактично понесені ним витрати на період навчання в незалежності від місця проживання студента під час навчання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог і стягнення з ОСОБА_6 на користь Університету витрат, пов'язаних з навчанням, у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Університету 309,38 грн. судових витрат, понесених позивачем при сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ фактичні витрати, пов'язані з навчанням, у розмірі 30 938,22 грн. та судовий збір у розмірі 309,38 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: