Постанова № 36895022, 30.01.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 р. 10:35 Справа №801/194/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Баценко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу у сумі 6800,00 грн.,

за участю представників:

від позивача - Котлярова О.В., представник, довіреність № 670/10/10-24 від 09.09.2013 року;

від відповідача - не з'явився;

Суть спору: Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів в АР Крим (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості в сумі 6800,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, застосовані за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Ухвалою суду від 03.01.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У судовому засіданні, яке відбулось 30.01.2014 року, представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у адміністративному позові.

Відповідач явку свого представника у судове засідання, яке відбулося 30.01.2014 року, не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 01.06.2009 року зареєстрований як фізична особа - підприємець, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та є платником податків.

Позивачем 18.07.2012 року проведено перевірку господарської одиниці - Фіто-бар, що розташована за адресою: м. Євпаторія, вул. Дуванівська, 2, який належить відповідачу.

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 000028 від 19.07.2012 року. Згідно вказаного акту було встановлено порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки № 000028 від 19.07.2012 року прийняте рішення про застосування фінансових санкцій № 982/01/05/22/НОМЕР_1 від 26.07.2012 року у сумі 6800,00 грн. за порушення вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме було встановлено здійснення продажу пива (крім безалкогольного) на території санаторію.

Зазначене рішення отримано відповідачем, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого залучена до матеріалів справи.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та тютюновими виробами визначені у Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 15-3 вказаного закону (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки відповідача та прийняття рішення про застосування фінансових санкцій) забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); з торгових автоматів тощо.

Відповідальність за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначена у ст. 17, згідно з якою (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки відповідача та прийняття рішення про застосування фінансових санкцій) за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону в розмірі 6800 гривень.

Пунктом 4.1.1 статті 4 Податкового кодексу України встановлено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цім Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Пунктом 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, грошове зобов'язання платника податку становиться податковим боргом з моменту його узгодження у порядку, визначеному Податковим кодексом.

Згідно з п.п. 59.1, 59.3, 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що з метою погашення заборгованості позивачем на адресу відповідача 09.10.2012 року направлена податкова вимога № 443, на загальну суму 6800,00 грн., яка була повернута позивачу з відміткою пошти «із закінченням терміну зберігання».

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що податкова вимога № 443 від 09.10.2012 року була оскаржена або скасована, та не надано доказів сплати заборгованості по фінансовим санкціям.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом складає 6800,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Під час судового засідання, яке відбулось 30.01.2014 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 30.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (97400, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) на користь Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів в АР Крим (97408, АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Дм. Ульянова, 2Б, р/р 31110106700015 в УДКСУ у м. Євпаторія АР крим, ЄДРПОУ 37940108, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 21081100) 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.) податкової заборгованості зі сплати фінансових санкцій.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.