Ухвала суду № 36893558, 23.01.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/6826/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/155/14

Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л.

Доповідач Чічіль В. А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.,

за участю секретаря: Самойлової М.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" звернулось до суду з позовом, у якому зазначало, що, як власник домоволодіння по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 є користувачем послуг з газопостачання, що надаються позивачем, та з червня 2009 року має заборгованість по сплаті послуг.

Просило стягнути з відповідачки заборгованість, що виникла станом на 1 вересня 2013 року, у сумі 1 664,99 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" 1 664,99 грн. заборгованості за послуги з газопостачання та 229,40 грн. судового збору.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено ОСОБА_1, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить домоволодіння по АДРЕСА_1.

8 грудня 2009 року припинено (відключено) газопостачання природного газу до вказаного домоволодіння, про що працівником ВАТ «Полтавагаз» складено відповідний акт (а.с. 49).

З огляду на положення ст. 68 ЖК України, пп. 4 п. 29 Правил про надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року, споживач послуг зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Пунктом 10 зазначених Правил про надання населенню послуг з газопостачання передбачено, що розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється, починаючи з 1 січня 2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені Національною комісією регулювання електроенергетики України, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.

Позивач свої зобов'язання щодо постачання на адресу відповідачів природного газу виконав в повному обсязі.

Згідно до виписки з картки абонента заборгованість ОСОБА_1 за спожитий природний газ становить 1 664,99 грн., за відсутності встановленого лічильника нараховування здійснювалось за нормами споживання природного газу.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд вірно виходив з того, що відповідачка не здійснювала оплату за наданий природний газ в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, що підлягає стягненню у судовому порядку.

Твердження апелянта щодо відсутності заборгованості та наявності переплати за спожитий природний газ спростовуються матеріалами справи.

Позивач здійснив нарахування за послуги з газопостачання згідно норм споживання, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України №619 від 8 червня 1996 року «Про затвердження норми споживання природного газу населення у разі відсутності газових лічильників».

Як убачається з матеріалів справи, що розбіжності у сумах, на які посилається апелянт у своїх доводах, з наявним у справі розрахунком картки абонента ОСОБА_1 (а.с. 5), пов'язані з проведенням часткової проплати по рахунку: у квітні 2009 року у сумі 500,00 грн., у травні 2009 року у сумі 1 650,00 грн., у червні 2009 року - 50,00 грн., після чого, заборгованість з урахуванням нарахованої за квітень-червень плати за спожитий газ (551,48 грн.) зменшилась з 2 157,59 грн. до 509,07 грн., решта суми заборгованості нарахована за період з серпня 2009 року по 8 грудня 2009 року.

У свою чергу, розбіжності у сумах, стягнутих за судовим наказом Київського районного суду м. Полтави, виданим 30 грудня 2011 року, який було скасовано ухвалою цього ж суду від 18 липня 2013 року, та розміром заборгованості, які ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" просив стягнути на свою користь, пов'язані з проведеним у червні 2013 року перерахунком заборгованості, після чого сума заборгованості - 3 721,09 грн., зменшилась на 2 056,10 грн. до 1 664,99 грн. за рахунок відняття помилково нарахованої плати за послуги за грудень 2009 року-квітень 2010 року після відключення домоволодіння по АДРЕСА_1 від газопостачання.

Решта доводів апеляційної скарги доводи є несуттєвими та фактично зводяться до переоцінки обставин справи, які всебічно, повно і об'єктивно дослідженні судом першої інстанції, та яким надана належна правова оцінка.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: Чічіль В.А

Кузнєцова О.Ю.

Мартєв С.Ю.

З оригіналом згідно:

суддя Чічіль В.А.