Постанова № 36893364, 30.01.2014, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/133/14-к

Провадження №1-в/713/8/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Кибича І.А.

з участю секретаря Козубовська-Кузик О.Д.

за участю прокурора Черепаня Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування арешту із заставного майна по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочинів, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.190 ч.4, ст.222 ч.1, ст.358 ч.2, ст.358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту із заставного майна по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочинів, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.190 ч.4, ст.222 ч.1, ст.358 ч.2, ст.358 ч.3 КК України.

Посилаються на те, що відповідно до укладеного договору №CVA0AU00040939 від 04.09.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 37950,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.09.2011року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно з договором застави ОСОБА_2 надала в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 210990, рік випуску: 2006, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2012 року справа № 2/0417/5731/2012 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVA0AU00040939 від 04.09.2006 року в сумі 79919,74 грн. звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210990, рік випуску: 2006, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03.10.2012 року роз'яснено рішення суду щодо його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.572 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.1 Закону України «Про заставу» №2654-ХІІ від 02.10.1992р., в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

На стадії виконання заочного рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2012 ПриватБанку стало відомо, що 20.01.2009 р. старшим слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області Бажанським С.М. в рамках кримінальної справи № Г-089061 винесено постанову про накладання арешту на автомобіль ВАЗ, модель: 210990, рік випуску: 2006, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, внаслідок чого порушено передбачене законом право ПриватБанку, як заставодержателя, одержати задоволення за рахунок предмета застави шляхом його продажу будь-якій третій особі на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.04.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190ч.1, 190 ч.2, 190 ч.4, 222 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України однак не вирішено питання відносно арештованого автомобіля ВАЗ, модель: 210990, рік випуску: 2006, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Просять скасувати арешт із заставного автомобіля ВАЗ, модель: 210990, рік випуску: 2006, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), який накладений постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Бажанський С.М. в рамках кримінальної справи № Г-089061.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо скасування арешту заставного автомобіля ВАЗ, модель: 210990, рік випуску: 2006, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно поштового повідомлення відсутній по місцю проживання.

В судове засідання захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

В судове засідання представники ВАТ «Банк Руский Стандарт», ТзОВ «Агентство по збору боргів» не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'явилися.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо його задоволення, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.04.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190ч.1, 190 ч.2, 190 ч.4, 222 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України та остаточно призначено покарання, на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк п'ять років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за виключенням житла, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах установах, організаціях усіх форм власності строком на два роки, вирок набрав законної сили.

Постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій обл. Бажанським С.М. від 20.01.2009 року в рамках кримінальної справи № Г-089061 накладено арешт на автомобіль ВАЗ, модель: 210990, рік випуску: 2006, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2

Відповідно до укладеного договору №CVA0AU00040939 від 04.09.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, остання отримала кредит у розмірі 37950,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.09.2011року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно з договором застави ОСОБА_2 надала в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21099, рік випуску: 2006, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2012 р. та ухвали від 03.10.2012 справа № 2/0417/5731/2012 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVA0AU00040939 від 04.09.2006 року в сумі 79919,74 грн. звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210990, рік випуску: 2006, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Вироком судом не вирішено питання щодо накладеного постановою від 20.01.2009 р. арешту старшим слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області Бажанським С.М. в рамках кримінальної по обвинуваченню ОСОБА_1, на заставний автомобіль ВАЗ, модель: 210990, рік випуску: 2006, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.572 ЦК України та ч.2 ст.1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

За наведених обставин Суд вважає, що накладений 20.01.2009 року старшим слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій обл. Бажанським С.М. в рамках кримінальної справи № Г-089061 постановою арешт на автомобіль ВАЗ, модель: 210990, рік випуску: 2006, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 - необхідно скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409-411 КПК України 1960 року, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Арешт, накладений постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Бажанського С.М. від 20 січня 2009 року на заставний автомобіль марки ВАЗ, модель: 210990, рік випуску: 2006, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 7 днів з її винесення.

Суддя: І. А. Кибич