Ухвала суду № 36893339, 30.01.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7789/13-ц

Провадження № 2/0203/307/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Вобліковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ заяву про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі,

у с т а н о в и в:

18 листопада 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником 4/5 часток квартири АДРЕСА_1. Власником решти квартири є відповідач. Угоди щодо порядку користування та володіння квартирою сторони дійти не можуть. Поділити квартиру в натурі відповідач також не погоджується. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про поділ спірної квартири в натурі (а.с.а.с. 2, 3).

20 січня 2014 року сторони звернулися до суду із спільною заявою про закриття провадження у справі, визнання мирової угоди за наступними умовами:

- позивач зобов'язується передати у власність відповідача грошові кошти у визначеній сторонами сумі в якості компенсації 1/5 частини спірної квартири;

- відповідач зобов'язується передати у власність позивача 1/5 частини спірної квартири в обмін на грошову компенсацію;

- відповідач зобов'язується знятися з реєстраційного обліку та зняти з обліку свою дитину у спірній квартирі, а також звільнити її, передавши позивачу ключі;

- сторони зобов'язуються укласти договір купівлі-продажу 1/5 частини спірної квартири;

- позивач відмовляється від позову;

- сторони у подальшому не матимуть претензій одне до одного з приводу користування, володіння та розпорядження спірною квартирою.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що мирову угоду необхідно визнати, а провадження у справі - закрити, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду, та її визнано судом.

Умови мирової угоди не суперечать законові та не порушують чиїх-небудь прав та охороняємих законом інтересів.

Таким чином, є усі підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 175, 205, 206, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 зобов'язується передати у власність ОСОБА_2 грошові кошти у визначеній сторонами сумі в якості компенсації 1/5 частини квартири АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_2 зобов'язується передати у власність ОСОБА_1 1/5 частини спірної квартири в обмін на грошову компенсацію.

3. ОСОБА_2 зобов'язується до укладення договору купівлі-продажу або негайно після цього знятися з реєстраційного обліку та зняти з обліку свою малолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1, звільнити квартиру, передавши ОСОБА_1 ключі від неї.

4. Сторони зобов'язуються укласти договір купівлі-продажу 1/5 частини квартири АДРЕСА_1.

5. ОСОБА_1 відмовляється від позову до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі.

6. Сторони у подальшому не матимуть претензій одне до одного з приводу користування, володіння та розпорядження квартирою АДРЕСА_1.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2014 року.

Суддя М.О. Католікян