Ухвала суду № 36892833, 28.01.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 січня 2014 року Справа № 912/856/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Кочерової Н.О., Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ОКБ Червоний прапор"на рішення та постанову господарського суду Кіровоградської області від 19 липня 2013 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2013 рокуу справі№ 912/856/13господарського судуКіровоградської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Солар"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трейдінг", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКБ Червоний прапор" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив" провизнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів, договору уступку права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКБ Червоний прапор" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 у справі № 912/856/13.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011.

Відповідно до пп.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 вказаного Закону розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру, поданих до господарського суду, справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Згідно пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і на 01.01.2013 становить 1147 грн.

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", зі змінами і доповненнями, в пункті 2.11 зазначено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2013 у справі №912/856/13, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2013, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Солар" задоволено.

Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу цінних паперів №Б24/07/09-111-АК від 24.07.2009, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Донбас" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Актив") в інтересах та за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг".

Визнано недійсним з моменту укладення договір уступки права вимоги №26/10-09 від 26.10.2009, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг" уступило Товариству з обмеженою відповідальністю "ОКБ Червоний Прапор" своє право вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон" за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б24/07/09-111-АК від 24.07.2009.

У поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКБ Червоний прапор" просить повністю скасувати вищезазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Враховуючи вимоги касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКБ Червоний прапор" щодо скасування вказаних судових актів у повному обсязі, а також те, що предметом даного спору є дві вимоги немайнового характеру, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що за подання скарги до господарського суду касаційної інстанції заявником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1 605 грн. 80 коп.

Однак, скаржником до касаційної скарги додано квитанцію №981424.80.1 від 04.12.2013, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1605 грн. 08 коп. Тобто судовий збір за подання касаційної скарги на рішення господарських судів попередніх інстанцій сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКБ Червоний прапор" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 у справі № 912/856/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

С. Самусенко