Ухвала суду № 36892576, 20.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №910/13690/13 20.01.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об"єднання "Етал"

до Приватного акціонерного товариства "Уніс-Центр"

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів.

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Судді: Баранов Д.О.

Привалов А.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: Урбанський М.В. (за довіреністю) ;

від відповідача-: не з`явився;

від відповідача-2: Берестовенко О.М. (за довіреністю від 05.04.2013);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.07.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява б/н від 15.07.2013 Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об"єднання "Етал" (надалі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Уніс-Центр" (надалі - відповідач 1) та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (надалі - відповідач 2) про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/13690/13, розгляд справи призначено на 29.07.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 розгляд справи відкладено на 12.08.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2013 розгляд справи відкладено на 02.09.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 розгляд справи відкладено на 16.09.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 30.09.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2013 клопотання б/н б/д «Про забезпечення позову» Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Етал» - задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2013 суд вирішив розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 30.09.2013 для колегіального розгляду справи визначено наступний склад суддів: Цюкало Ю.В. (головуючий), Привалов А.І., Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2013 колегією суддів у складі Цюкало Ю.В. (головуючий), Привалов А.І., Нечай О.В. прийнято справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 28.10.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 відкладено розгляд справи на 18.11.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

18.11.2013 суддя Нечай О.В. звернувся до голови Господарського суду міста Києва із заявою, відповідно до якої просив вивести його зі складу колегії суддів, яка розглядає справу №910/13690/13 у зв'язку із великою завантаженістю справами.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 18.11.2013 для колегіального розгляду справи визначено наступний склад суддів: Цюкало Ю.В. (головуючий), Привалов А.І., Баранов Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2013 колегією суддів у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), Привалов А.І., Баранов Д.О. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 16.12.2013.

В судове засідання, призначене на 16.12.2013, представники сторін не з'явились, були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2013 відкладено розгляд справи на 20.01.2014 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання, призначене на 20.01.2014, з'явились представники позивача, відповідача-2, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

В судовому засіданні 20.01.2014 було розглянуто питання щодо скасування заходів до забезпечення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 68 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26 грудня 2011 року N 16 зазначено, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

В судовому засіданні 20.01.2014, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, п.10 постанови №16 від 26.12.2011р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», з огляду на ті обставини, що судом відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів, за висновками суду, існують підстави для скасування заходів до забезпечення позову у справі №910/13690/13, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2013.

Керуючись ст.ст. 65, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи до забезпечення позову вжиті згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2013 у справі №910/13690/13.

2. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу по справі № 910/13690/13 та органам ВДВС за місцезнаходженням учасників судового процесу.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.В. Цюкало

Судді: Д.О. Баранов

А.І. Привалов