Ухвала суду № 36892196, 30.01.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2562/13-ц

Провадження № 2/211/73/14

У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вилучення частки із спільної власності.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву про зупинення провадження у даній справі , в якій він послався на те, що в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7, перебуває цивільна справа №211/7838/13-ц про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним. Згідно з ухвалою суду від 20.01.2014 р. дана справа призначена до розгляду. По вищевказаній справі предметом спору є фактично визнання за ОСОБА_6 права власності на ? частину спірної квартири, а по справі, що перебуває на розгляді під головуванням судді Папариги В.А. позивач ОСОБА_1 просить припинити право власності ОСОБА_6 на її частку у спірній квартирі у розмірі ? частки. Вказані справи є фактично взаємовиключними т. я. у випадку задоволення судом позову ОСОБА_6, вона отримає право власності на ? частину спірної квартири і її частка у спільному майні перестане бути «незначною» у розумінні ст. 365 ЦК України для того, щоб суд міг припинити її право на вказану частку. Рішення суду по справі №211/7838/13-ц може вплинути на рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 про припинення права ОСОБА_6 на її частку у майні.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, його представника, які не заперечували проти зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали долучені до заяви, суд вважає можливим заяву задовольнити, оскільки ці справи пов'язані між собою, тому провадження слід зупинити до розгляду цивільної справи № 211/7838/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201-202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вилучення частки із спільної власності зупинити до розгляду цивільної справи №211/7838/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. А. Папарига