Ухвала суду № 36892023, 21.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2014 р. справа № 808/4567/13-а Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі №808/4567/13-а

за позовом: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації

про: зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі №808/4567/13-а позов Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач) задоволено частково. (суддя - Мінаєва К.В.)(а.с.33-37)

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу. (а.с.61-64)

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі №808/4567/13-а вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Державна фінансова інспекція в Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила зобов'язати відповідача виконати пункти 2-5, 7-16, 19-21 вимоги від 21 січня 2013 року №08-06014014/573.

Суд апеляційної інстанції виходить з того, що пред'явлений позов є позовом майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2013 року становила 1147 грн.

З огляду на зазначені норми, враховуючи, що 2 відсотки заявлених позивачем вимог є більшими ніж 4 розміри мінімальної заробітної плати, суд апеляційної інстанції розраховує судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з 4 розмірів мінімальної заробітної плати за 2013 рік, що становить 4588 гривень.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 2294 гривні.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, судом апеляційної інстанції виявлено, що відповідачем до апеляційної скарги додано квитанцію 14140.135.1 від 12 грудня 2013 року про сплату судового збору у розмірі 34 гривень 41 копійки. Таким чином недоплачена відповідачем сума судового збору становить 2259 гривень 59 копійок.

Керуючись викладеним вважаю, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Також відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши її на відповідність ч.3 ст. 187 КАС України, суд прийшов до висновку про те, що ним не виконано вимоги зазначеної правової норми.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі №808/4567/13-а залишити без руху та надати заявнику строк до 07 березня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі №808/4567/13-а - залишити без руху.

Зобов'язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації у строк до 07 березня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2259 гривень 59 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати суду інформацію щодо бажання відповідача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник