Ухвала суду № 36892007, 21.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" січня 2014 р.Справа № 922/2142/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудтрейд", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3", м. Харків про визнання права власності за участю представників сторін:

позивача - не з'явився ;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.06.2013р. у справі №922/2142/13 позов задоволено - визнано право власності ТОВ "Харківбудтрейд" на майно: 1. Автобетоносмезмішувач 580611 СБ-172АХ-0162 173;. Автобетонозмішувач 580611 СБ-172АХ-0165 174; 3. КрАЗ 6510-01 175; 4. Опалубка д/гориз. перекриттів; 5. Ультразвуковий модуль ВЕТАLaser 87; 6. Гусеничний дизельелектричний кран 64; 7. Екскаватор JS160W 11156ЕА 114; 8. Грузовий автокран КТА 25 КрАЗ 65101 118.

17.10.2013р. постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення від 10.06.2013р. було залишено без змін.

09.12.2013р. позивач ТОВ "Харківбудтрейд" звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду першої інстанції (вх.45683), в якій просив суд роз'яснити чи є техніка, що вказана в рішенні суду, саме той технікой, яка була предметом договору купівлі - продажу між позивачем та відповідачем і чи відповідають конкретні одиниці техніки даним, що містяться в технічних паспортах на цю техніку, які були залучені до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 21.01.2014, позивач та відповідач своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглядаючи заяву ТОВ "Харківбудтрейд", керується положеннями ст. 89 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 ГПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Враховуючи те, що заявником до заяви про роз'яснення рішення від 10.06.2013 у справі № 922/2142/13 не надано відповідних доказів щодо того, що станом на момент звернення із заявою рішення суду не виконано.

За таких підстав, суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ "Харківбудтрейд" про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Харківбудтрейд" про роз'яснення рішення суду від 10.06.2013 у справі № 922/2142/13. про

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 922/2142/13