Ухвала суду № 36891458, 30.01.2014, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.01.2014№02-21/901/408/14

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Лагутіна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі Керченської філії Кримського республіканського підприємства «Вода Криму»

до відповідача Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява (вх. №901/882/14) Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі Керченської філії Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» до відповідача Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про визнання договору №2723 від 16.12.2013 на водопостачання з комунального водопроводу та водовідведення до комунальної каналізації укладеним в редакції позивача.

Розглянувши подані матеріали суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем до позовної заяви в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №1896 від 12.12.2012 на суму 1353,76 грн, з якого вбачається, що судовий збір було перераховано за наступними реквізитами: р/р 31210255700007, код за ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві 820019. В якості призначення платежу у платіжному дорученні зазначено: судовий збір, 22030005, Вищий адміністративний суд України, 075, справа №2-а-6774/12.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим від 02.02.2012 № 03.2-09/113-890 з 06.02.2012 були змінені реквізити рахунку для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050", а саме:

- рахунок № 31211206783002;

- отримувач - Державний бюджет м. Сімферополь, 22030001 (найменування бюджету, територія, код класифікації доходів бюджету);

- код за ЄДРПОУ отримувача - 38040558;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь;

- код банку отримувача: 824026.

Таким чином, платіжне доручення №1896 від 12.12.2012 на суму 1353,76 грн не приймається судом в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки грошові кошти було перераховано за невірними банківськими реквізитами.

Відповідно до п. 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Отже позивачем при пред'явленні позову не дотримано вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, належних доказів сплати судового збору не надано.

Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд також зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Кримському республіканському підприємству «Вода Криму» в особі Керченської філії Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 43-х арк. в 1 прим. та конверт.

Суддя Н.М. Лагутіна