Вирок № 36891028, 29.01.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ЄДРПОУ 02893870, ул.Комсомольская, 13, пгт Золочев, Харьковской области, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

29.01.2014

2015/1-134/11

ПРИГОВОР

именем Украины

29.01.2014 года пгт. Золочев

Золочевский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующий судья- Юхименко А.М.,

при секретарях-Озерской Ю.М., Тимофеевой О.В.,Поповой В.М.,

с участием прокуроров- Клочко Н.А., Уткина Д.Ю.,Хирного В.А.,

адвоката - ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца РФ Кировской области Омутинского района, г. Омутинск, русского, гр. Украины, образование высшее, холостого, работающего: начальником станции Золочев УТОО «ЮЖД»,проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 368 УК Украины,-

У с т а н о в и л:

Согласно приказа №418/ОС от 08.09.2010 года начальника Харьковской дерекции железнодорожных перевозок-заместитель начальника дороги УТОО ЮЖД ОСОБА_6 назначен на должность начальника станции Золочев Харьковской дирекции железнодорожных перевозок УТОО ЮЖД.В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником Харьковской дирекции железнодорожных перевозок- заместитель начальника дороги СТГО ЮЖД выполнял организационно-распорядительные и административно хозяйственные обязанности. Тем самым являлся должностным лицом.

21.01.2011 года между ООО «Афина-Премиум» в лице директора ОСОБА_19. и ООО «Стальмаркет» в лице директора ОСОБА_20. был заключен договор аренды №23, предметом которого является временное платное пользование площадкой твердого покрытия площадью 300 кв.м. с прилегающим участком жд ветки.

23.01.2011 года комерческий директор ООО «Афина-Премиум» ОСОБА_9 обратилась в устной форме к начальнику станции Золочев ОСОБА_6 с целью проведения проверки и получения акта обследования арендуемого ООО «Афина-Премиум» подъездного пути. ОСОБА_6, имея умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, вопреки интересам службы сообщил ОСОБА_9 о том, что для получения акта обследования подъездных путей, последней необходимо дать ему денежное вознаграждение в сумме 1000 грн.

24.01.2011 года вышеуказанными лицами был проведен осмотр технического состояния подъездных путей о чём был составлен соответствующий акт. В период с января по март 2011 года ОСОБА_9 пыталась законным методом получить от ОСОБА_6 вышеуказанный акт, однако последний преследуя цель наживы, акт технического состояния от 24.01.2011 года не выдавал.

30.03.2011 года около 11-40 часов ОСОБА_6 находясь в своём рабочем кабинете расположенном в здании ст. Золочев ЮЖД по ул. Вокзальной,1 «К» пгт Золочев,Харьковской области, используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ОСОБА_9 за выполнение действий в интересах последней, а именно составление и выдачу акта проверки технического состояния подъездного пути, который арендует ООО «Афина-Премиум» у ООО «Стальмаркет», получил от комерческого директора ООО «Афина-Премиум» гр. ОСОБА_9 взятку в сумме 1000 грн. НБУ, которые были обнаружены и изъяты на рабочем столе работниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 368 УК Украины признал полностью, об обстоятельствах совершения преступления пояснил суду так, как это изложено выше.

Виновность ОСОБА_6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается полностью следующими собранными и исследованными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила суду, что она является директором ООО «Афина-Премиум». В связи с возникшей производственной необходимостью она с января по конец марта 2011 года неоднократно обращалась к начальнику станции ЮЖД Золочев ОСОБА_6 с целью получения акта обследования арендуемого ООО «Афина-Премиум» подъездного пути. Но последний, злоупотребляя своим служебным положением, по надуманным мотивам отказывал в выдаче данного акта. 30.03.2011 года около 11-40 часов ранее оговоренную сумму в размере 1000 грн. она передала ОСОБА_6, перед этим обратившись в правоохранительные органы с заявленим о даче взятки начальнику станции ЮЖД Золочев ОСОБА_6

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, допрошенного в судебном заседании, который пояснил суду, что 06.05.2011 года присутствовал в межрайонной транспортной прокуратуре г. Харькова в качестве понятого при осмотре вещественных доказательств, а именно денежных средств в сумме 1000 грн., которые были изъяты правоохранительными органами в кабинете ОСОБА_6 Кроме того, в качестве вещественных доказательств были ватные тампоны со смывами с рук ОСОБА_6 Кроме денег и ватных тампонов имелись ещё какие-то предметы.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, допрошенного в судебном заседании, который дал аналогичные показания показаниям ОСОБА_10

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, допрошенного в судебном заседании, который пояснил суду, что 06.05.2011 года он совместно с одним мужчиной были приглашены в качестве понятых работниками Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры в кабинет где в их присутствии была произведена выемка рассекреченых материалов оперативно-технических мероприятий, а именно СД-микро №№358,359 по уголовному делу по обвинению начальника ст. Золочев ЮЖД.В их присутствии был составлен протокол выемки, где они поставили соответствующие свои подписи.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, допрошенного в судебном заседании, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_12

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 30.03.2011 года был приглашен работниками Межрайонной транспортной прокуратуры г. Харькова в качестве понятого в кабинет где находился ещё один понятой и заявитель ОСОБА_9 В их присутствии был составлен протокол пометки денежных средств в сумме 1000 грн. номиналом по 100 грн. люминесцентным порошком, которые были переданы ОСОБА_9 для передачи ОСОБА_6, которые он запросил в качестве взятки.Затем он совместно с работниками милиции, прокурартуры, ОСОБА_9 и ещё одним понятым уехалив пгт Золочев на железнодорожный вокзал где должна была состояться встреча. По приезду в п.Золочев на ЖД вокзал ОСОБА_9 вышла из машины и ушла в помещение вокзала где её ожидал ОСОБА_6Спустя некоторое время ОСОБА_9 вышла со служебного помещения ОСОБА_6 это время он совместно с сотрудниками милиции и прокуратуры и ещё одним понятым вошли в рабочий кабинет ОСОБА_6 где находился последний. В ходе осмотра кабинета ОСОБА_6 были обнаружены денежные средства в сумне 1000 грн. купюрами достоинством по 100 грн.,которые были помечены люминисцентным порошком. Во время осмотра места происшествия производилась видеосъемка а так же смывы с рук ОСОБА_6 тампонами, которые, как и денежные средства, были помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны биркой. В ходе беседы ОСОБА_6 с сотрудниками правоохранительных органов ОСОБА_14 понял, что ОСОБА_9 некоторое время сама находилась в его кабинете, а поетому не может пояснить откуда взялись вышеуказанная сумма денег в его рабочем кабинете.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, допрошенного в судебном заседании, который дал аналогичные показания показаниям ОСОБА_14

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 30.03.2011 года он как сотрудник правоохранительных органов участвовал в оперативных мероприятиях по заявлению ОСОБА_9 по факту вымогательства у неё денежных средств в сумме 1000 грн. начальником станции Золочев ЮЖД ОСОБА_6 за выдачу акта обследования подъездного пути. Он в присутствии понятых производил пометку денежных средств, а затем передал вышеуказанную суму денег заявительнице. По приезду в п. Золочев на ул. Вокзальную, где была назначена встреча с ОСОБА_6, он в присутствии понятых и других сотрудников правоохранительных органов, после передачи денежных средств ОСОБА_6 зашел в служебное помещение ОСОБА_6 Где в листах бумаги на рабочем столе были изъяты помеченные люминисцентной краской денежные средства в сумме 1000 грн.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 30.03.2011 года она по указанию руководства в составе рабочей комиссии выезжала в п. Золочев Харьковской области на ст. Золочев ЮЖД, где производилось обследование станционного пути по вопросу заключения нового договора на подачу и уборку вагонов. Выполнив свою работу, они зашли в кабинет начальника станции Золочев ОСОБА_6 Проверив соответствующую документацию, около 12 часов железнодорожным транспортом уехали со станции Золочев ЮЖД домой. Уезжая домой ОСОБА_6 их провожал на поезд, при этом входную дверь в кабинет не замыкал на ключ. В момент нахождения в кабинете ОСОБА_6 к нему несколько раз заглядывал кто-то из посторонних.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она работает дежурной по станции Золочевской ЮЖД. Когда она заглянула в кабинет начальника ОСОБА_6, точной даты не помнит, то увидела там женщину, сидевшую в его кабинете возле стола, самого ОСОБА_6 в кабинете небыло. Ранее эту женщину она не видела. В тот же день она её увидела на железнодорожной платформе вместе с людьми. ОСОБА_6 она знает как честного человека, о случившемся 30.01.2011 года она узнала на следующий день.

Заключением судебно-химической экспертизы №3853 от 12.04.2011 года, согласно которой на поверхности каждой из представленных денежных купюр общей суммой 1000 грн. изъятых с рабочего стола гр. ОСОБА_6, на поверхности первого листа бумаги справки о наличии контингента и работе по ст. Золочев-4 класс, и на поверхности фрагмента бумаги «розрахунку заробітної плати за 2010 рік на ім'я ОСОБА_6» имеются наслоения специального химического вещества. На поверхностях ватных тампонов со смывами с правой и левой руки ОСОБА_6 а так же на поверхности представленного фрагмента мешковины правого кармана куртки ОСОБА_6 и поверхности ручки представленной сумки(чемодана) имеется наслоение специфического химического вещества.

Все выше предоставленные на исследование вещи и предметы имеют специфическое наслоение химического вещества, которые имеет общую родовую принадлежность.

/том 1,л.д. 154-158/

Заключением технико-криминалистической экспертизы №95 от 29.05.2011 года, согласно которой представленные на исследование купюры изготовлены по технологии изготовления предприятием осуществляющим печать денежных купюр для НБУ образца « 2006 года».

/том 1,л.л.169-173/

Протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_6 в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях, которые дали в ходе досудебного следствия.

/том,1 л.д. 139-143/

Протоколом осмотра и приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

/том 1,л.д. 178-180/

В ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст.368 ч.1 УК Украины не признавал полностью. В ходе судебного следствия виновным себя в совершении выше указанного преступления признал полностью.

Действия ОСОБА_6 выразившиеся в получении ложностным лицом взятки за выполнение в интересах лица, дающего взятку, какого либо действия с использованием служебного положения, суд квалифицирует по ст. 368 ч.1 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности ОСОБА_6 Как видно из материалов уголовного дела, он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении отца, участника ликвидации последствий на Чернобыльской АС, мать, перенесшую тяжелую операцию.

В силу ст.66 УК Украины, смягчающим вину ОСОБА_6 обстоятельством является его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в рассмотрении дела в суде. Совершение преступления в следствии тяжелого материального состояния в связи с семейными обстоятельствами.

В силу ст.67 УК Украины, обстоятельств, отягчающим вину ОСОБА_6 не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, считает что исправление и перевоспитание ОСОБА_6 возможно в условиях не изоляции от общества с применением ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 368 ч.1 УК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки имеются в сумме 522 грн. 45 коп.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81,330 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,- ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины, и назначить наказание в соответствии со ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 236 необлагаемых минимумов доходов граждан то есть 4012(четыре тысячи двенадцать) грн.00 коп.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

1.денежные средства в сумме 1000 грн. находящиеся на хранении в финансово-экономическом отделе УМВД Украины на ЮЖД обратить в доход государства;

2. смывы с поверхности ладоней правой и левой руки ОСОБА_6, два тампона, контрольный ватный тампон-1,лист белой бумаги с образцом (люминор желто-зеленый), бумаги в которых были обнаружены денежные средства в сумме 1000 грн., внутренняя подкладка с правого кармана куртки ОСОБА_6, видеокасеты находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в Харьковской межрайонной транспортной прокуратуре - уничтожить;

3. портфель, принадлежащий ОСОБА_6-возвратить собственнику ОСОБА_6

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины на Южной железной дороге код 35973367 банк получатель ГУ ГКУ в Харьковской области регистрационный счет 31259272210492 МФО 851011 судебные издержки за проведение экспертизы в суме 522 грн. 45 коп. ( пятьсот двадцать две гривны 45 коп.)

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

Судья- А.М.Юхименко