Ухвала суду № 36890766, 30.01.2014, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/8/14-к

Провадження № 1-кп/347/18/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 м.Косів

Косівського районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуюючого-судді Бельмеги М.В.

при секретарі судового засідання Лаюк Г.Д.

за участю:

прокурора - Беньковського В.А.

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №12013090190000746 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, одруженого, депутатом не являється, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов, затверджений прокурором прокуратури Косівського району Івано-Франківської області Беньковським В.А., обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, вбачається, що 05 листопада 2013 року, близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався автодорогою сполученням «с. Рожнів - м. Косів». Проїжджаючи у напрямку с. Рожнів та рухаючись по вулиці Миру у с. Вербовець Косівського району, під час виконання маневру повороту ліворуч на другорядну дорогу вулиці Хімчинської, ОСОБА_2 проявив неуважність, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для руху іншим учасником руху, не надав переваги зустрічному транспортному засобу, що рухався у напрямку м. Косів, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення із мотоциклом марки «Geon Dakar 450» під керуванням ОСОБА_5

При цьому ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;

п. 10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створювати перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 16.13, згідно з яким перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напряму, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

У результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої, водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини обох кісток лівої гомілки зі значним зміщенням, закритого перелому основи нігтьової фаланги 1-го пальця лівої стопи, закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, забійної рани лівого колінного суглобу, синців та саден в ділянці лівої гомілки, що викликало необхідність оперативних втручань: через кісткове проведення спиці Кіршнера за ліву п'яткову кістку з монтажем скелетного витягу; металоостеосинтез І пальця лівої стопи спицею; металоостеосинтез інтрамедулярним блокуюючим стержнем лівої стопи, які могли утворитися до поступлення на лікування. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини обох кісток лівої гомілки зі значним зміщенням, закритого перелому основи нігтьової фаланги 1-го пальця лівої стопи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у підготовчому засіданні подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у якому просить закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій вказав, що з обвинуваченим ОСОБА_2 він реально примирився по власній добрій волі. Обвинувачений ОСОБА_2 добровільно в повному обсязі відшкодував завдані йому матеріальні збитки та моральну шкоду, тому будь-яких претензій морального чи матеріального плану до обвинуваченого не має. Просить суд, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_2, подав письмову заяву, в якій просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення вперше, невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_5 і відшкодував завдані йому збитки.

Прокурор висловив думку про призначення даного провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, проаналізувавши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального права, а також враховуючи, що потерпілий примирився з обвинуваченим, обвинувачений відшкодував потерпілому завдану шкоду, обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність у даному випадку правових підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Процесуальні витрати пов'язані з проведенням експертиз, які становлять 1075,80 грн. (а.с. 38, 44, 51), слід стягнути з ОСОБА_2.

У задоволенні цивільного позову прокурора Косівського району в інтересах держави в особі: Косівської центральної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілого від злочинних дій, відмовити, у зв'язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_2, до початку судового розгляду, на користь держави в особі Косівської ЦРЛ 1554 грн. 24 коп., які затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочинних дій (а.с. 121).

Речові докази: мотоцикл марки «Geon», перееданий на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_5 (а.с. 30) - повернути законному володільцю ОСОБА_5; автомобіль марки «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_2, переданий на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_2 (а.с 33) - повернути законному володільцю ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У задоволенні цивільного позову прокурора Косівського району в інтересах держави в особі: Косівської центральної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілого від злочинних дій, - відмовити.

Процесуальні витрати на залучення експерта, у розмірі 1075,80 (однієї тисячі сімдесяти п'яти гривень 80 копійок) гривень, стягнути з ОСОБА_2, на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області (одержувач: УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, Код ЄДРПОУ: 37952250, Рахунок: 31112115700002, Код класифікації доходу: 24060300 "Інші надходження", Банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, Код банку отримувача: 836014).

Речові докази: мотоцикл марки «Geon», перееданий на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_5 (а.с. 30) - повернути законному володільцю ОСОБА_5; автомобіль марки «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_2, переданий на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_2 (а.с 33) - повернути законному володільцю ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бельмега М.В.