Провадження № 2/463/713/14
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 січня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асат», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асат», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та відшкодування моральної шкоди.
Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Як вбачається із поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ціни позову, не подано копії додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу, не сплачено окремо суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями) на р/р 31210206700006; одержувач - УДКСУ у Личаківському районі м.Львова; код отримувача 38007620; МФО 825014; код класифікації доходів бюджету 22030001, оскільки позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 7322,0 гривень, а також не подана окрема заява про забезпечення позову, не зазначено на яке саме майно (грошові кошти) відповідача позивач просить накласти арешт та відповідно не сплачена сума судового збору за подання такої заяви.
Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана нею позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асат», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Попередити позивача, що у випадку неусунення нею зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута їй.
Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Грицко Р. Р.
Судове рішення № 36890704, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 24.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 463/374/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: