Ухвала суду № 36890385, 30.01.2014, Апеляційний суд міста Севастополя

30.01.2014

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц/797/9/2014р. Головуючий у першій

інстанції Гапонов Д.Ю.

Категорія 27 Доповідач у апеляційній

інстанції Сундуков В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Сундукова В.М.,

суддів: Єфімової В.О., Водяхіної Л.М.,

при секретарі: Малаховій Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 у якому просила стягнути суму боргу у розмірі 1436516грн., що складається з суми основної заборгованості у розмірі 607403грн., процентів від суми позики та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 825867грн., судові витрати у розмірі 3289грн.

Вимоги позову мотивовані тим, що в період з 14.07.2008 року по 30.10.2008 року між сторонами були укладені договори позики, за якими відповідач отримав від позивача загальну суму у розмірі 76000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 607430грн. під 36 відсотків річних за користування позикою з терміном повернення боргу на першу вимогу. Проте, відповідач борги не повертає, та позивач просить стягнути з відповідача борг з урахуванням відсотків за його користування та індексу інфляції.

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 30 серпня 2012 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 607430грн., судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3219грн.В задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з приводу визначення, чи виконано в оспорюваних розписках (договорах позики) текст та підпис ОСОБА_5 - ОСОБА_5, чи іншою особою та чи є розписки оригіналами документів чи копіями?

Клопотання мотивоване тим, що позивач заперечує свій підпис у деяких договорах позики.

Відповідач заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, для з'ясування обставин які мають значення для вирішення названого спору необхідні спеціальні пізнання в галузі почеркознавства, колегія вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, призначити вищевказану експертизу з зупиненням провадження у справі на період проведення останньої.

Керуючись ст. 143,144 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано текст та підписи від імені ОСОБА_5 у договорах позики від: 30.09.2008 року, 14.10.2008 року, 23.10.2008 року, 30.10.2008 року та у двох договорах від 14.07.2008 року (а.с.31-35) ОСОБА_5 чи іншою особою?

Чи є ці договори (розписки - а.с.31-35) оригіналами документів чи копіями?

Проведення експертизи доручити НДЄКЦ України в м.Севастополі судових експертиз, який знаходиться за адресою: м.Севастополь, вул. Пушкіна, 2.

Надати інституту для проведення експертизи матеріали цивільної справи та зразки почерку та підписів ОСОБА_5.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_5 до 15 лютого 2014 року надати вільні та екперементальні зразки її почерку та підписів.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_5, роз'яснити їй вимоги ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі від експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 121,80грн.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у 20 денний строк.

Головуючий суддя: В.М.Сундуков

Судді: В.О.Єфімова

Л.М.Водяхіна