Постанова № 36889832, 29.01.2014, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/84/14-п

Провадження № 3/451/35/14

ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Сокальської об»єднаної Державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, не одружена, працює керівником ТзОВ «Прогрес» с.Стремільче, Радехівського району, Львівської області, народилася м. Бердянськ Запоріжської області та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ст.41 КУпАП ( 14.08.2013 року);

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника СТзОВ «Прогрес», що в с.Стремільче, Радехівського району, Львівської області, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила фіксований с/г податок в 2012 році на 361,48 гривень, перевищила ліміт каси на суму 1697, 89 гривень; не повідомила ДПІ про суми нарахованого та виплаченого доходу фізичним особам за 2012 рік та несвоєчасно сплатила податок на доходи фізичних осіб сумі 89480,60 гривень, чим порушила п.304.1 ст. 304 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1; п.2.8, 3.4,3.5, 5.9,7.24 «Пложення про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні»; п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1; абз «б» п.176.2 ст.176, п.164.5 ст.164, пп.168.1.2 пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1; пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.54.2 ст.54, ст.167, пп.168.1.2 пп. 168.1.4 пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Судом досліджені матеріали адміністративної справи в повному обсязі: протокол про адміністративне правопорушення № 1 серії АА № 343245 від 16.01.2014 року, витяг з акту планової виїзної документальної перевірки від 23.12.2013 року № 723/22-00/03762555 та поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с.2-6).

Як видно із самих пояснень ОСОБА_1 вона винною себе в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України не визнала, так як на момент скоєння правопорушення директором СТзОВ «Прогрес» був ОСОБА_3 (а.с.3).

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП мало місце в період в 1.10.2010 року по 31 грудня 2012 року і таке не є триваючим.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення 16 січня 2014 року закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення. Відповідно провадження у справі не могло бути розпочате, а розпочате провадження справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4