Рішення № 36889462, 26.12.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. Справа № 370/476/13-ц

26 грудня 2013 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Макарівського районного суду з вказаним позовом 28.02.2013 року посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва від 13 лютого 2013 року , посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Вказана квартира була придбана нею на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна , затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Макарівського РУЮ 07 лютого 2013 року. Проте, відповідачі по справі не звільняють вказану квартиру, безпідставно там проживають , чим порушують її права як власника, а тому просила суд усунути перешкоди в здійсненні права власності шляхом виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, викладене у позовній заяві підтвердила.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, пояснили суду що оскаржують свідоцтво від 13.02.2013 року видане позивачу у касаційній інстанції , просили суд зупинити провадження по справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи судом було встановлено з пояснень позивача та відповідача , що позивачка по справі та відповідач ОСОБА_2 є колишніми дружиною та чоловіком. Після розлучення , двоє неповнолітніх дітей , що були ними народжені у шлюбі залишилась проживати з позивачкою. Відповідач в свою чергу мав здійснювати матеріальне утримання неповнолітніх дітей по виконавчому документу, що був виданий Макарівським районним судом. З матеріалів справи встановлено, що 20 квітня 2012 року державним виконавцем ВДВС Макарівського РУЮ було складено акт опису й арешту майна та накладено арешт на однокімнатну квартиру площею 33,2 кв.м. яка знаходиться в АДРЕСА_1 ( Ухвала Апеляційного суду Київської області а.с. 28-32)

13 лютого 2013 року приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі акта про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого ОСОБА_6 посвідчено свідоцтво про право власності на майно ОСОБА_1, що складається з квартири загальною площею 33,2 кв.м. , житловою 17,3 кв.м. що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 4-5)

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст..321 ЦК України право власності є непорушеним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За клопотанням представника відповідачів Ухвалою Макарівського районного суду від 29 травня 2013 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення справи №37055013 ц за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Макарівського РУЮ, ТОВ «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та свідоцтва про право власності на квартиру, недійсними.

Рішенням Макарівського районного суду від 25 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, було відмовлено. Вказане рішення Макарівського районного суду було переглянуто апеляційною інстанцією і Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року рішення Макарівського районного суду від 25 липня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином, на час розгляду даного спору, позивачка по справі є власником квартири АДРЕСА_1, де проживають відповідачі по справі. За час їх проживання у вказаній квартирі ними не проводиться оплата необхідних комунальних платежів і станом на 02.12.2013 року борг складає 1 595,34 гривень, що підтверджується довідкою № 97 від 02.12.2013 року наданою головою правління ОСББ «Калина».

Враховуючи вищевикладене, а також положення статей 386 , 391 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 мають бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 13, 15,60,79,88, 209,212-215,223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, задоволити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з неї громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Рішення набирає чинності відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Устимчук