Ухвала суду № 36889061, 29.01.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" січня 2014 р. Справа №911/4722/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Корсакової Г.В.

без виклику сторін

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2013р.

у справі № 911/4722/13 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом ОСОБА_2

до Відкритого акціонерного товариства «Сквирський райагропостач»

про ліквідацію юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2013р. повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у вказаній ухвалі допущено технічні описки, зокрема:

- в абз. 2 на 1 сторінці описової частини ухвали вказано іншу дату звернення ОСОБА_2 з апеляційною скаргою - «20.12.2013р.», тоді як, вірно - «28.12.2013р.»;

- в абз. 7 на 1 сторінці помилково вжито словосполучення: «судовий збір справляється, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду», тоді як, вірно - «судовий збір справляється, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду».

- в абз. 3 на 2 сторінці мотивувальної частини ухвали помилково вжито речення: «З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дане платіжне доручення № 975 від 27.11.2013р. не може бути прийнято в якості належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2013р. у даній справі», тоді як, вірно - «З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана квитанція від 28.12.2013р. не може бути прийнято в якості належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2013р. у даній справі»

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити вказану описку, за власною ініціативою.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014р. у справі № 911/4722/13.

2. Вважати в абз. 2 на 1 сторінці описової частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014р. замість дати - «20.12.2013р.», вірною наступну дату звернення ОСОБА_2 з апеляційною скаргою - «28.12.2013р.»

3. Вважати в абз. 7 на 1 сторінці мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014р. замість словосполучення - «судовий збір справляється, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду», вірним наступне словосполучення - «судовий збір справляється, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду».

4. Вважати в абз. 3 на 2 сторінці мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014р. замість речення - «З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дане платіжне доручення № 975 від 27.11.2013р. не може бути прийнято в якості належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2013р. у даній справі», вірним наступне речення - «З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана квитанція від 28.12.2013р. не може бути прийнято в якості належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2013р. у даній справі».

5. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження по справі.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

Г.В. Корсакова