Ухвала суду № 36888985, 30.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/3734/13-а

У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року в справі за позовом компанії «ЮСС Трейдінг Лімітед» до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» про визнання дій неправомірними та скасування реєстраційних записів,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року про витребування доказів та зупинення провадження у адміністративній справі за позовом компанії «ЮСС Трейдінг Лімітед» до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» про визнання дій неправомірними та скасування реєстраційних записів.

У відповідності до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє у реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року витребувано у слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області належним чином завірені копії з матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», які стосуються реєстраційних записів: від 05 жовтня 2012 року №10261050017002895 та від 11 жовтня 2012 року №10261070018002895, що пов’язані зі зміною складу засновників та керівника останнього (кримінальне провадження №12013060020000101), а також належно завірені копії реєстраційних документів компанії «ЮСС Трейдінг Лімітед» та зупинено провадження у справі.

Апелянт у свої апеляційній скарзі просить змінити оскаржувану ухвалу та витребувати у слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» (кримінальне провадження №12013060020000101). При цьому апелянтом не оскаржується ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі.

Оскільки положення ст.71 КАС України не містять приписів, щодо можливості оскарження ухвали про витребування доказів окремо від постанови, тому вищезазначена ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови суду.

Враховуючи, що апелянтом подана апеляційна скарга на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року, яка не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, на підставі п.1 ч.5 ст.189 КАС України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.185, 189, 212, 254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року в справі за позовом компанії «ЮСС Трейдінг Лімітед» до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» про визнання дій неправомірними та скасування реєстраційних записів - відмовити.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська