Рішення № 36888907, 24.01.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 р. Справа № 909/1065/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Михайлишин В. В., судді Валєєва Т. Е. , судді Рочняк О. В. , при секретарі судового засідання Полівода С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" (урочище Піги, с. Татарів, Івано-Франківська область, 78500)

про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", яке оформлене протоколом загальних зборів учасників без номера від 27.02.2013 року.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник, (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 30.10.1998 року Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, довіреність № 743 від 22.07.2013 року).

Від відповідача: Богославець В.М. - представник, (паспорт серія НОМЕР_2 виданий 27.12.1997 року Богородчанським РВ УМВС в Івано-Франківській області, довіреність від 29.08.2013 року);

Від відповідача: Кохан С.М. - представник, (паспорт серії НОМЕР_3 виданий 13.04.1998 року Зборівським РВ УМВС України в Тернопільській області, довіреність від 29.08.2013 року).

в с т а н о в и в:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", оформленого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" без номера від 27 лютого 2012 рок, оскільки вважає, що ці збори були проведені з порушенням чинного законодавства.

Ухвалою суду від 18.09.2013 року порушено провадження у справі № 909/1065/13 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2013 року, 22.10.2013 року розгляд справи відкладався на 22.10.2013 року та 05.11.2013 року відповідно, у зв'язку із неподанням відповідачем витребуваних судом письмових доказів.

05.11.2013 року розгляд справи в судовому засіданні не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Михайлишина В.В. на лікарняному з 04.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2013 року, враховуючи особливості розгляду даної справи, судом продовжено строк вирішення спору на 15 днів, у відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із тим, що представником відповідача по справі подано суду клопотання про продовження строку розгляду спору та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2013 року.

21.11.2013 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 28.11.2013 року.

У зв'язку із поданням до суду позивачем заяви (Вх. № 18726/13 від 27.11.2013 року) про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, через складність спірних матеріально-правових відносин, в яких перебувають сторони даної справи, 27.11.2013 року розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області справу № 909/1065/13 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" скеровано на розгляд колегії суддів в складі 3 - ох суддів: Головуючий суддя - Михайлишин В.В., судді: Рочняк О.В. та Валєєва Т.Е.

28.11.2013 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2013 року розгляд справи відкладався на 22.01.2014 року, у зв'язку із поданням представником позивача через канцелярію господарського суду Івано-Франківської області клопотання про витребування додаткових доказів (Вх. № 20622/13 від 26.12.2013 року), в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

22.01.2014 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 24.01.2014 року.

Позивач в судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зокрема зазначив, що у протоколі відсутня інформація про наявність 27.02.2012 року на засіданні загальних зборів кворуму, про обрання голови та секретаря загальних зборів та прийняті рішення про всіх питаннях порядку денного; позивача не було повідомлено про скликання та про порядок денний оскаржуваних загальних зборів учасників товариства, що позбавило його можливості взяти участь у цих зборах та вплинути на їх результат прийнятих загальними зборами рішень; оскаржуване рішення загальних зборів є безпідставним та нічим не обґрунтованим; в протоколі загальних зборів відповідача від 27.02.2012 року відсутні відомості про виключення позивача зі складу учасників товариства; в оскаржуваному протоколі загальних зборів відповідача від 27.02.2012 року не вирішено питання про виплату учаснику частини майна пропорційно його частці у статутному капіталі товариства, що є порушенням його прав. Вважає, що з викладеного можна прийти до висновку, що загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" 27.02.2012 року не проводились, оскільки відсутні будь - які докази, як їх належної організації (скликання загальних зборів уповноваженою особою, формування порядку денного, повідомлення учасників про призначення загальних зборів та їх порядок денний), так і організації їх проведення (реєстрація учасників товариства до початку засідання загальних зборів, обрання з числа учасників голови загальних зборів, обрання секретаря та ін.). На думку позивача, неповідомлення його про час та місце проведення зборів призвело до порушення його прав, встановлених законом, як учасника товариства щодо участі в управлінні товариством. У зв'язку із чим, позивач не мав змоги висловити своєї волі стосовно зміни учасників товариства та перерозподілу часток у статутному капіталі товариства, не дивлячись на те, що згідно п. 3.3. статуту зміна учасників товариства можлива лише за їх згодою.

Відповідач у відзиві на позовну заяву по справі № 909/1321/13 (Вх. № 18239/13 від 21.11.2013 року) та представники відповідача в судових засіданнях щодо позовних вимог заперечували у повному обсязі, про що просили суд у їх задоволенні відмовити, оскільки вважають, що позивачем належним та допустимими доказами не доведено, що оспорюваним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", оформлене протоколом без номера від 27.02.2012 року було порушено право та законні інтереси позивача ОСОБА_1 на участь у товаристві, відтак підстав для задоволення позову немає. Так, відповідач у відзиві посилається на те, що рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" прийняті 27.02.2012 року, оформлені протоколом без номера від 27.02.2012 року реалізовані не були, для державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", пов'язаних із зміною складу учасників товариства, протокол без номера від 27.02.2012 року не подано і державну реєстрацію на його підставі не здійснено.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" було зареєстроване 05 листопада 1999 року виконавчим комітетом Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

25.12.2007 року проведено реєстрацію нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги".

Відповідно до пункту 6.2. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", в редакції від 25 грудня 2007 року, статутний капітал товариства становить 1 418 986, 00 гривень, а його учасниками є ОСОБА_6 з часткою 70 % та ОСОБА_1 з часткою 30 %.

27 лютого 2012 року відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", оформлені протоколом без номера, на яких було прийнято рішення про виведення ОСОБА_1 із складу учасників товариства та про перерозподіл часток учасників в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" таким чином, що ОСОБА_6 належить частка 100 % в статутному капіталі товариства.

20 березня 2012 року, відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" за участю ОСОБА_6, оформлені протоколом № 5, на яких прийнято рішення про примусове виключення ОСОБА_1 із складу засновників товариства, у зв'язку з систематичним невиконанням обов'язків директора товариства і недбалим ставленням його до майна товариства, що призвело до значної суми втрат та непідтвердженням ним своєї частки в статутному капіталі, прийнято рішення про виплату йому вартості частини майна пропорційно його долі в статутному капіталі, відповідно до ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", перерозподілено частки в статутному капіталі товариства, внаслідок чого частки в статутному капіталі становлять: ОСОБА_6 - 100 % (внесок у гривнях - 1 418 986, 00), вирішено затвердити статут в новій редакції. Даний протокол підписаний ОСОБА_6 та секретарем зборів ОСОБА_7

09.04.2012 року державним реєстратором Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області проведено реєстрацію статуту в новій редакції та зареєстровано в реєстрі за № 331.

Відповідно до п. 6.2 Статуту Товариства в редакції від 09 квітня 2012 року, учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" з часткою в статутному капіталі товариства 100 % є ОСОБА_6.

11 квітня 2012 року ОСОБА_6 помер.

Отже, предметом даного корпоративного спору є вимога ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Як вбачається із матеріалів справи № 5010/725/2012-К-26/17-К-24/44, рішенням залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства № 5 від 20 березня 2012 року, скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" та визнання недійсною нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" - відмовлено.

Зазначеним рішенням встановлено, що рішенням загальних зборів товариства, оформлене проколом від 27.02.2012 року без номера, та яке не визнано недійсним, виключено, учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" ОСОБА_1, а тому на загальних зборах, що відбулись 20.03.2012 року був присутній лише один учасник товариства, ОСОБА_6, який володів 100 % часткою у статутному капіталі товариства, відповідно учасник ОСОБА_1 не міг будь - яким чином вплинути на прийняття 20.03.2012 року загальними зборами учасників товариства тих чи інших рішень, в силу того, що вже вибув зі складу учасників товариства.

Згідно приписів статей 85, 105 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2013 року по справі № 5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 року набрали законної сили.

У відповідності до ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правочинності на участь цієї особи в управлінні господарським товариством, отримання установленої частки прибутку у вигляді дивідендів та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правочинності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ст. 50 Закону України "Про господарські товариства", товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю, як визначає ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

За змістом пунктів 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

При цьому, Верховний Суд України зауважив, що розглядаючи такі справи судам слід враховувати - не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання учасникам відповідної інформації.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, Верховний Суд України визначає, що господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Крім того, у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" встановлено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Тобто, права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватись до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, тощо.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 року встановлено, що 27 лютого 2012 року відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", оформлені протоколом без номера, на яких були присутні обидва учасники товариства, про що свідчать дані відповідного протоколу та рішенням загальних зборів учасників ОСОБА_1 виведено зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги". У відповідності до трудової книжки позивача, 25.12.2007 року останній був призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" та звільнений із займаної посади згідно п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України за згодою сторін, наказом № 2 від 25.01.2012 року.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", рішення загальних зборів та інших органів управління господарського товариства, що за своєю правовою природою є актами, дійсні, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше.

Пункт 17 вищенаведеної постанови Пленуму зазначає, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Згідно зі статтею 145 ЦК України та статтею 59 Закону України "Про господарські товариства", питання внесення змін до статуту товариства та виключення учасника із складу товариства відносяться до виключної компетенції повноважних загальних зборів учасників цього товариства. Статтею 60 зазначеного вище Закону України визначено, що рішення про внесення змін до статуту вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. За змістом статті 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства, а цей учасник у голосуванні участі не бере.

Отже, враховуючи зазначені положення даної правової норми, позивач - ОСОБА_1, будучи учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", не мав права голосу при вирішенні 27.02.2012 року загальними зборами товариства питання про його виключення зі складу учасників товариства, тому його відсутність на даних зборах не могла вплинути на прийняття зборами рішення з вказаного питання. Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема у своїй постанові від 21.11.2012 року у справі 5010/725/2012-К-26/17.

Згідно п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника товариства, господарські суди, як випливає зі змісту ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключення учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Згідно ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як встановлено місцевим та апеляційним судами при розгляді справи № 5010/725/2012-К-26/17-К-24/44, за період 2008 - 2012 років господарсько-фінансова діяльність підприємства характеризується як неліквідна і неприбуткова, тому позивач своїми діями учасника товариства, якого обрано директором товариства, неналежно забезпечував діяльність товариства, чим перешкоджав одержання прибутку Товариством з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" та наступному його розподілу між учасниками.

Згідно ст. 11 Закону України "Про господарські товариства", ст. 117 Цивільного кодексу України та п. 3.5. Статуту товариства, затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 24.09.2007 року, одним із обов'язків учасника товариства є зобов'язання пов'язані з майновою участю, а також обов'язок робити вклади у розмірі, порядку та коштами, що передбачені статутом, відповідно до законодавства України, виконувати рішення загальних зборів, дотримуватись Статуту товариства.

Водночас, вищенаведеними судами встановлено факт не внесення учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" ОСОБА_1 свого вкладу у розмірі 425 694, 80 гривень до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги".

Отже, зазначені вище факти є встановленими місцевим та апеляційним судами у справі № 5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 між тими ж сторонами, що і у даній справі, тому мають приюдиційне значення та повторному доведенню не підлягають.

За таких обставин, безумовних підстав для визнання недійсним оскаржуваного позивачем рішення загальних зборів учасників товариства суд не вбачає.

Підсумовуючи вище наведене, керуючись принципами розумності та справедливості судочинства, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Судовий збір, згідно з вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 43, 50, 58, 59, 60, 61, 64 Закону України "Про господарські товариства", ст. ст. 117, 145 Цивільного кодексу України, ст. 167 Господарського кодексу України, ст. ст. 35, 69, 82 - 85, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

відмовити у позові учасника товариства ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", яке оформлене протоколом загальних зборів учасників без номера від 27.02.2013 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.01.14

Головуючий суддя Михайлишин В. В.

Суддя Валєєва Т. Е.

Суддя Рочняк О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_______ Михайлишин В. В. 29.01.14