Рішення № 36888874, 30.01.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

30 січня 2014 року справа № 927/86/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівер Транс»

14027 м. Чернігів, вул. Піонерська, 10/1

Поштова адреса: 14027 м. Чернігів, вул. Шевченко, 103 оф. 200

Відповідач: Приватне підприємство «Белтранснафта»

14000 м. Чернігів, пр-т Перемоги, 95 оф. 113

Предмет спору: про стягнення 36216,19 грн.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко К.Ю. д. б/н від 10.01.2014

від відповідача: Кацер І.В. д. б/н від 29.01.2014

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 28000 грн. боргу по договору № 8/13 про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 20.08.2013 р., 6400 грн. за простій, 558,45 грн. пені, 257,74 грн. 3 % річних, 1000 грн. витрат на правову допомогу.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути 36248,12 грн., з яких 28000 грн. борг, 6400 грн. за простій, 580,17 грн. пені, 267,95 грн. 3 % річних, 1000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач у відзиві на позов визнав борг в сумі 26000 грн., 6400 грн. простою. Просить відстрочити виконання рішення суду до 28 лютого 2014 р.

Представник позивача проти відстрочення виконання не заперечував, про що свідчить напис на відзиві відповідача.

Відповідачем надано докази оплати 2000 грн. за транспортні послуги. (платіжне доручення № 258 від 06.12.2013 р.)

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Прийняти до розгляду подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, оскільки це не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України. Розгляд справи провести з урахуванням поданої заяви.

20.08.2013 р. між сторонами укладено договір № 8/13 про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до умов договору позивач (перевізник) зобов'язується доставити ввірений йому відповідачем (замовник) вантаж в зазначений пункт призначення та видати його вантажоодержувачем, якого вкаже замовник. Замовник зобов'язується сплатити за перевозку вантажу установлену плату.

Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до п. 5.1 договору замовник сплачує послуги перевізника із розрахунку погоджених між ними ставок, вказаних в заявці, на кожне перевезення.

Відповідно до п. 5.2 договору оплата рахунків перевізника за транспортні послуги здійснюється замовником протягом 7 банківських днів з дня здійснення перевезення та отримання оригінальних документів від перевізника.

Відповідно до п. 5.3 договору розрахунок по платежам за транспортні послуги здійснюються замовником на підставі акту виконаних робіт. Підставою виписки рахунку за здійснене перевезення є акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, завірені вантажоодержувачем CMR.

Позивачем на підставі заявки відповідача № 1 від 20.08.2013 р. здійснено перевезення по маршруту Україна Херсонська обл. - Республіка Бєларусь м. Мінськ, дата завантаження 22.08.2013 р., нормативний простій 48 годин, понад норму 400 грн. / 24 години. Вартість фрахту 14000 грн. Розмитнення вантажу визначено дату 24.08.2013 року.

Також було оформлено міжнародну товарно-транспортну накладну А № 0595408 від 23.08.2013 р., з якої вбачається одержання отримувачем вантажу 25.08.2013 року до 02.09.2013 року.

02.09.2013 р. між сторонами підписано акт № ОУ-0000448 здачі - прийняття робіт на суму послуг 14000 грн.

Позивачем виставлено рахунок на оплату транспортних послуг № СФ-0000429 від 02.09.2013 р. на суму 14000 грн.

Відповідно до складеного листа простій становить 6 діб, а саме з 27.08.2013 року по 02.09.2013 року.

Позивачем на підставі заявки відповідача № 2 від 21.08.2013 р. здійснено перевезення по маршруту Україна Херсонська обл. - Республіка Бєларусь м. Мінськ, дата завантаження 22.08.2013 р., нормативний простій 48 годин, понад норму 400 грн. / 24 години. Вартість фрахту 14000 грн. Розмитнення вантажу визначено дату 24.08.2013 року.

Також було оформлено міжнародну товарно-транспортну накладну А № 0596868 від 25.08.2013 р. , з якої вбачається одержання отримувачем вантажу 26.08.2013 року до 08.09.2013 року.

08.09.2013 р. між сторонами підписано акт № ОУ-0000464 здачі - прийняття робіт на суму послуг 14000 грн.

Позивачем виставлено рахунок на оплату транспортних послуг № СФ-0000435 від 08.09.2013 р. на суму 14000 грн.

Відповідно до складеного листа простій становить 10 діб, а саме з 27.08.2013 року по 08.09.2013 року.

Позивачем було направлено відповідачу оригінали документів по заявці № 1 17.09.2013 р., які отримані відповідачем 19.09.2013 р., про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення № 23757925, по заявці № 2 - 24.09.2013 р., про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення № 23574022. Оплата відповідачем відповідно до умов договору здійснюється протягом 7 банківських днів з дня отримання документів. По заявці № 1 дата порушення грошових зобов'язань починається з 01.10.2013 р., по заявці № 2 - з 08.10.2013 р.

Окрім того позивачем по справі відповідачу направлено 19.10.2013 р. дві претензії № 115 та 116 від 17.10.2013 року із зазначенням заявок № 1 від 20.08.2013 р. та № 2 від 21.08.2013 р., своєчасним направленням оригіналів документів по двом перевезенням, з вимогою сплатити заборгованість.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив отримання претензій позивача.

Відповідачем надано докази оплати 06.12.2013 року боргу на суму 2000 грн.. Здійснена відповідачем оплата за призначенням платежу рахунку СФ-0000429 від 02.09.2013 року свідчить про наявність у відповідача оригіналів документів направлених позивачем та підтверджує часткову оплату заявки №1.

При цьому суд зазначає, що здійснена відповідачем оплата 2000 грн. вчинена до подання позовної заяви до господарського суду Чернігівської області, про що свідчить штамп канцелярії суду від 21.01.2014 р. , а тому суд приходить до висновку, що стягнення 2000 грн. позивачем є необґрунтованими.

Враховуючи викладене позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 26000 грн. підлягають задоволенню, в решті вимог в частині стягнення 2000 грн. слід відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Відповідно до п. 6.4 договору за несвоєчасну оплату вартості виконаних послуг перевізника замовник сплачує пеню в розмірі 0,1 % від несплаченої суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Позивачем нараховано пеню в сумі 580,17 грн. за період з 01.10.2013 р. по 07.10.2013 р. з суми боргу 14000 грн. - 17,43 грн. та з 08.10.2013 р. по 28.01.2014 р. з суми боргу 28000 грн. - 562,74 грн., яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково в сумі 561,65 грн., в решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 18,52 грн. відмовити оскільки позивачем при нарахуванні пені не враховано здійснену відповідачем оплату в сумі 2000 грн. 06.12.2013 р., в зв'язку з чим пеня за період з 08.10.2013 р. по 28.01.2014 р. становить 544,22 грн. та повинна нараховуватись з 08.10.2013 р. по 05.12.2013 р. з суми 28000 грн., а з 06.12.2013 р. по 28.01.2014 р. з суми боргу 26000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 267,95 грн. 3 % річних за період з 01.10.2013 р. по 28.01.2014 р.: з 01.10.2013 р. по 07.10.2013 р. з суми боргу 14000 грн. - 8,05 грн., з 08.10.2013 р. по 28.01.2014 р. з суми боргу 28000 грн. - 259,90 грн., які є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 259,21 грн., в решті позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в сумі 8,74 грн. відмовити, оскільки позивачем при нарахуванні 3 % річних не враховано здійснену відповідачем оплату в сумі 2000 грн. 06.12.2013 р., в зв'язку з чим 3 % річних за період з 08.10.2013 р. по 28.01.2014 р. становлять 251,16 грн. та повинні нараховуватись з 08.10.2013 р. по 05.12.2013 р. з суми 28000 грн., а з 06.12.2013 р. по 28.01.2014 р. з суми боргу 26000 грн.

Позивачем нараховано 6400 грн. за простій понад норму за 6 та 10 діб, відповідно до умов заявок №№1,2 та з врахуванням нормативного простою 48 годин по кожній з заявок, , які є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідачем суму 6400 грн. визнана.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів повної оплати послуг перевезення суду не надав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Враховуючи подане відповідачем клопотання про надання відстрочки виконання рішення до 28 лютого 2014 р., суд задовольняє клопотання відповідача, відстрочуючи виконання рішення, в зв'язку з чим наказ суду повинен бути виданий з відстрочкою пред'явлення до примусового виконання з 01.03.2014 р.

Також позивач просить стягнути з відповідача 1000 грн. витрат, на правову допомогу. В обґрунтування позивачем надано копію договору № 01/14 про надання юридичних послуг між позивачем та ТОВ «Юридична компанія «Васильєв і партнери», копію платіжного доручення № 2214 від 24.01.2014 р. на суму 1200 грн., копію акту здачі-прийняття наданих послуг від 29.01.2014 р.

Так, відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Приписами цієї норми передбачено відшкодування як судових витрат сум, сплачених стороною за отримання послуг лише адвоката, а не будь-яким представникам, і оплата цих послуг підтверджується відповідними фінансовими документами.

Господарським судом встановлено, що юридичні послуги надавалися позивачу не адвокатом, а відтак не можуть бути стягнути як судові витрати відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, витрати на правове обслуговування не є збитками, оскільки такі витрати не мають обов'язкового характеру і факт їх наявності та розмір не знаходяться у необхідному зв'язку з оспорюванню сумою.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення 1000 грн. витрат на юридичну допомогу не підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання по своєчасній оплаті послуг перевезення не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме борг в сумі 26000 грн., 6400 грн. за простій, пеня в сумі 561,65 грн., 3 % річних в сумі в сумі 259,21 грн., в решті позовних вимог в частині стягнення 2000 грн. боргу, 1000 грн. витрат на правову допомогу, пені в сумі 18,52 грн., 3 % річних в сумі 8,74 грн. слід відмовити як необгрунтовано заявлені до стягнення.

Керуючись ст.ст. 525,526,625,909 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,82-85,121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Белтранснафта» (14000 м. Чернігів, пр. Перемоги, 95 оф. 113 код 36045989) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Транс» (14027 м. Чернігів вул. Піонерська 10/1 р/р 26001010111655 в ВАТ ВТБ Банк в м. Київ МФО 321767 код 37418665) борг в сумі 26000 грн., 6400 грн. за простій, пеня в сумі 561,65 грн., 3 % річних в сумі в сумі 259,21 грн. та 1827 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі терміном до 28.02.2014 року, в зв'язку з чим наказ видати після набрання рішенням законної сили з урахуванням наданої відстрочки зі строком пред'явлення до примусового виконання з 01.03.2014 р.

3. В решті позовних вимог в частині стягнення 2000 грн. боргу, 1000 грн. витрат на правову допомогу, пені в сумі 18,52 грн., 3 % річних в сумі 8,74 грн. відмовити.

Суддя І.А.Фетисова