Рішення № 36888841, 28.01.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.

Справа № 924/1503/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ Машкомплект" м.Київ

до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м.Хмельницький

про стягнення 27 016,00 грн. заборгованості

Представники сторін: не з'явилися

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 27 016,00 грн. заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що 27.12.2010 року внаслідок усної домовленості між сторонами, позивачем було здійснено поставку запасних частин та обладнання відповідачу на загальну суму 27 016,00 грн., що підтверджується поданими в матеріали справи видатковими накладними та довіреністю. Станом на 14.11.2013р. відповідач за отриманий товар не розрахувався, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак, в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримував в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, про що свідчить розписка по справі від 13.01.2014р.

Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено:

27.12.2010р. позивач реалізував відповідачу запасні частини та обладнання на загальну суму 27 246,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0001415 від 27.12.2010р., №РН-0001416 від 27.12.2010р., №РН-0001417 від 27.12.2010р., довіреністю №319 від 15.12.2010р., податковими накладними № 1454 від 27.12.2010р., № 1455 від 27.12.2010р., № 1456 від 27.12.2010р.

10.07.2013р. позивач направив на адресу відповідача претензію вих.№ 10713 з вимогою сплатити суму заборгованості у розмірі 27 016,00 грн., попереджуючи, що в іншому випадку він буде змушений звернутися до суду. Дана претензія отримана відповідачем 19.07.2013р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, дані вимоги були залишені відповідачем без відповіді та задоволення. Тому позивач звернувся до суду із даним позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що підставою для стягнення заборгованості в розмірі 27 016,00 грн. позивач зазначає неналежне виконання відповідачем обов'язку по оплаті отриманого товару за видатковими накладними №РН-0001415 від 27.12.2010р., №РН-0001416 від 27.12.2010р., №РН-0001417 від 27.12.2010р. І саме вказані видаткові накладні, на думку позивача, є підставою для стягнення неоплаченого відповідачем товару.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (п. п. 1, 2 ст. 205 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 206 ЦК України передбачено, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Відповідно до ст.11 ЦК України та ст.174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Правовідносинам, що виникли між сторонами притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу. Так, у відповідності до видаткових накладних №РН-0001415 від 27.12.2010р., №РН-0001416 від 27.12.2010р., №РН-0001417 від 27.12.2010р. позивач передав відповідачу товар (запасні частини та обладнання) на загальну суму 27 246,00 грн., а відповідач зобов'язався сплатити за нього певну грошову суму.

Однак, позивачем заявлено до стягнення лише 27 016,00 грн. заборгованості, що зважаючи на приписи ст.ст. 1, 2, 22 ГПК України є правом позивача.

Частиною 1 ст.692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 ЦК України, ст. 193 ГК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

Невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідачем не подано в матеріали справи доказів сплати заборгованості за отриманий товар, що є предметом позову, а також не спростовано факту отримання товару. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 27 016,00 грн. основного боргу підлягають задоволенню як такі, що відповідають чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ Машкомплект" м.Київ до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м.Хмельницький про стягнення 27 016,00 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Хмельницький, вул. Свободи, 77, код 31100492) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ Машкомплект" (м. Київ, пров. Польовий, 6, код 30116967) 27 016,00 грн. (двадцять сім тисяч шістнадцять гривень 00 коп.) основного боргу, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (03057, м.Київ, Солом'янський р-н, пров. Польовий, 6),

3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 77).

Всім рекомендованим.