Ухвала суду № 36888840, 30.01.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

30 січня 2014 р. Справа № 902/430/13

За скаргою № б/н від 28.01.14р. на дії заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Мельника А. К. та про визнання неправомірною та скасування постанови ВП № 40436921 від 08.01.2014р. про скасування процесуального документу.

за позовом: Державного підприємства " Костопільське лісове господарство "

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 57718,2 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Представни сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.05.2013р. у справі № 902/430/13 затверджено мирову угоду від 14.05.2013р. та припинено провадження у справі.

29.01.2014 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подала скаргу № б/н від 28.01.14р. на дії заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Мельника А. К. та про визнання неправомірною та скасування постанови ВП № 40436921 від 08.01.2014р. про скасування процесуального документу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду скарга № б/н від 28.01.2014р. розподілена судді Говор Н.Д.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (Із змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI).

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Скаржник додав до скарги незасвідчену копію опису вкладення у цінний лист про надіслання скарги позивачу та органу ДВС.

Таким чином, скаржник не надав суду належних доказів надіслання позивачу та органу ДВС скарги та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу скаржника на те, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України додані до скарги документів не є завіреним належним чином.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про повернення зазначеної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 115, 121-2 України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу № б/н від 28.01.14р. на 3 аркушах разом з матеріалами на 3 аркушах повернути скаржнику (Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Дубки, 2, м. Костопіль, Рівненська область, 35000 )

3 - відповідачу АДРЕСА_1

4 - органу ДВС (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21009)