Ухвала суду № 36888797, 28.01.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.2014 р. Справа№ 914/794/13-г

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А. розглянувши матеріали

за скаргою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Гійче Жовківського району Львівської області

на дії Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

у справі за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Гійче Жовківського району Львівської області

до: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

про: стягнення 222 646,46 грн.

За участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_2 (довіреність від 24.01.2014 р.)

від органу ДВС: не з'явився

від боржника: Кізима Т.М. - начальник сектору (довіреність від 30.12.2013 року)

Представникам скаржника та боржника роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

08.01.2014 року представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подано скаргу на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Коваля В.В., відповідно до якої скаржник просить суд скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 11.10.2013 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №914/794/13-г від 23.07.2013 року.

Ухвалою суду від 13.01.2014 року поновлено строк для звернення до суду зі скаргою на дії органу ДВС та призначено розгляд скарги на 28.01.2014 року.

Викладені в скарзі вимоги обґрунтовуються тим, що постанова головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 11.10.2013 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 39189559 винесена неправомірно, оскільки заборгованість ПАТ «Укртрансгаз» перед ФОП ОСОБА_1 не стосується неповних розрахунків за енергоносії, а виникла внаслідок укладення договору надання інженерних послуг, зокрема розроблення планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на об'єктах підвищеної небезпеки, що вказано у рішенні Господарського суду Львівської області від 16.04.2013 року у справі № 914/794/13-г. Окрім того, скаржник дізнався про зупинення провадження лише з Листа №40316 від 17.12.2013 про розгляд звернення, що суперечить положенням ст.ст. 31, 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник скаржника в судове засідання з'явився, викладені в скарзі вимоги підтримав, просив скаргу задоволити повністю.

Представник ДВС в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 13.01.2014 року не виконав, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Представник боржника в судове засідання з'явився, проти викладених в скарзі вимог належним чином не заперечив, подав через канцелярію суду клопотання (вх.№3413/14 від 28.01.2014 року) про долучення до матеріалів справи доказів часткової сплати заборгованості.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників скаржника та боржника, повно та об'єктивно дослідивши представлені суду докази, суд встановив наступне.

02 серпня 2013 року відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №914/794/13-г від 23.07.2013 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 220500грн. 00коп. основного боргу, 1460грн. 00коп. 3% річних, 686грн. 00коп. інфляційних втрат, 11132грн. 00коп. витрат по сплаті адвокатських послуг та 4452грн. 92коп. витрат по сплаті судового збору.

09 серпня 2013 року та 19 вересня 2013 року ФОП ОСОБА_1 направила на адресу відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві заяви про надання інформації про хід виконавчого провадження. Як зазначив скаржник, жодної відповіді на заяви не надійшло.

Крім того, 22 серпня 2013 року на адресу відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було надіслано листа про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження на підставі внесення Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», оскільки заборгованість ПАТ «Укртрансгаз» перед ФОП ОСОБА_1 не стосується неповних розрахунків за енергоносії.

08 листопада 2013 року ФОП ОСОБА_1 надіслала на адресу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві скаргу на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

У відповідь на скаргу 30 грудня 2013 року на адресу ФОП ОСОБА_1 надійшов лист № 40316 від 17.12.2013 року, з якого, як зазначив скаржник, він і дізнався, що 11.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 39189559. Однак, до цього часу ФОП ОСОБА_1 копії постанови про зупинення виконавчого провадження не отримала.

У листі про розгляд звернення зазначено, що постанова про зупинення виконавчого провадження винесена на підставі п. 15. ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» внесене до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

При винесенні ухвали суд керувався наступним.

Пунктом 15 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства (Боржника) паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

У частині 1 статті Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Згідно з ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний виконувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Однак, в порушення вимог вищезазначених норм Закону державний виконавець, виносячи постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», неповністю дослідив підстави для зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3.7 ст. З Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року у справі №1-26/2012, передбачено, що обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Конституційний Суд України зазначає, що наведений перелік підстав, за яких не зупиняється виконавче провадження, не є вичерпним, оскільки підприємства паливно-енергетичного комплексу, внесені до Реєстру, залишається суб'єктами господарських, трудових та інших правовідносин, не пов'язаних з розрахунками за енергоносії.

Оскільки борг ПАТ «Укртрансгаз» виник внаслідок невиконання умов Договору №27/04 про надання послуг в частині оплати наданих послуг щодо розроблення планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на об'єктах підвищеної небезпеки, то заборгованість не стосується неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно, постанова про зупинення виконавчого провадження від 11.10.2013 року ВП №39189559 винесена на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» безпідставно, а дії державного виконавця є незаконними.

Враховуючи наведене, вимога скаржника про визнання незаконною постанови про зупинення виконавчого провадження від 11.10.2013 року (у виконавчому провадженні ВП №39189559) відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві задоволити повністю.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 11.10.2013 року про зупинення виконавчого провадження ВП№39189559 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 23.07.2013 року, виданого на виконання рішення від 16.04.2013 року у справі № 914/794/13-г.

Суддя Кидисюк Р.А