Ухвала суду № 36888759, 29.01.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень

29 січня 2014 року Справа № 803/2147/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяви ОСОБА_1 від 24 листопада 2013 року та від 06 грудня 2013 року про виправлення описок в ухвалах судді Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року про залишення позовної заяви без руху, від 31 жовтня 2013 року про продовження процесуального строку, від 11 листопада 2013 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання недійсною постанови та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання недійсною постанови та стягнення коштів залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2013 року (а.с.1-3).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року продовжено процесуальний строк виконання ухвали судді від 18 жовтня 2013 року про залишення позовної заяви без руху до 08 листопада 2013 року (а.с.12).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання недійсною постанови та стягнення коштів повернуто позивачу (а.с.24-25).

Не погоджуючись з ухвалами від 18 жовтня 2013 року та від 11 листопада 2013 року ОСОБА_1 оскаржив їх до Львівського апеляційного адміністративного суду. Супровідним листом від 28 листопада 2013 року справа була направлена до апеляційної інстанції (а.с.31).

На адресу суду 29 листопада 2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява від 24 листопада 2013 року в якій він просить виправити описки в ухвалах від 18 жовтня 2013 року, від 31 жовтня 2013 року, від 11 листопада 2013 року, а саме вказати представника потерпілого бюджету, Генерального прокурора України, зазначити № платіжки про штрафні санкції з митниці за злочинця боржника гр. ОСОБА_4 (а.с.51). До заяви була надана копія ухвали про повернення позовної заяви від 11 листопада 2013 року на якій нанесені виправлення, що просить внести позивач (а.с.53).

Крім того, на адресу суду 11 грудня 2013 року надійшла заява ОСОБА_1 від 06 грудня 2013 року в якій він просить внести виправлення в ухвалу від 11 листопада 2013 року, а саме зазначити які справи об'єднано та прізвище, ім'я, по-батькові винних осіб у покриванні злочинця гр. ОСОБА_4 (а.с.68). До заяви була надана копія ухвали про повернення позовної заяви від 11 листопада 2013 року на якій нанесені виправлення, що просить внести позивач (а.с.69).

Справа №803/2147/13-а повернулася на адресу Волинського окружного адміністративного суду з Львівського апеляційного адміністративного суду 28 січня 2014 року (а.с.46).

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду заяв ОСОБА_1 від 24 листопада 2013 року та від 06 грудня 2013 року, а тому їх розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

Перевіривши заяви ОСОБА_1 від 24 листопада 2013 року та від 06 грудня 2013 року про виправлення описок в ухвалах судді Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року про залишення позовної заяви без руху, від 31 жовтня 2013 року про продовження процесуального строку, від 11 листопада 2013 року про повернення позовної заяви, суд дійшов висновку, що заяви не підлягають до задоволення з наступних підстав.

З поданих заяв слідує, що позивач просить вказати в ухвалах представника потерпілого бюджету, Генерального прокурора України, зазначити «№ платіжки про штрафні санкції з митниці за злочинця боржника гр. ОСОБА_4» та «прізвище, ім'я, по-батькові винних осіб у покриванні злочинця гр. ОСОБА_4». Крім того просить суд внести виправлення, які вказані ним на ксерокопіях ухвали від 11 листопада 2013 року (а.с.51, 53, 68, 69).

За змістом частини першої статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалах, що викладається окремим документом зазначаються імена (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оскільки Генеральний прокурор України не брав участі у справі, тому зазначення його в ухвалах від 18 жовтня 2013 року, від 31 жовтня 2013 року, від 11 листопада 2013 року не вимагається. Аналогічно за змістом Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах не передбачено наявність в осіб статусу потерпілих.

Одночасно, судом в ухвалах від 18 жовтня 2013 року, від 31 жовтня 2013 року, від 11 листопада 2013 року не здійснювалося будь-яких стягнень, тому зазначення платіжних реквізитів в них неможливо.

Вимоги ОСОБА_1 про зазначення «прізвище, ім'я, по-батькові винних осіб у покриванні злочинця гр. ОСОБА_4», а також інші дописки, які відповідач зазначив на примірниках ухвали від 11 листопада 2013 року не є описками або арифметичними помилками за змістом статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, на думку суду, зміст постановлених ухвал від 18 жовтня 2013 року, від 31 жовтня 2013 року, від 11 листопада 2013 року в повній мірі відповідає статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України та не містить описок або арифметичних помилок.

Оскільки текст ухвал Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року, від 31 жовтня 2013 року, від 11 листопада 2013 року відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та не містить описок або арифметичних помилок, тому суд дійшов висновку, що заяви ОСОБА_1 від 24 листопада 2013 року та від 06 грудня 2013 року про виправлення описок не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 від 24 листопада 2013 року та від 06 грудня 2013 року про виправлення описок в ухвалах судді Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року про залишення позовної заяви без руху, від 31 жовтня 2013 року про продовження процесуального строку, від 11 листопада 2013 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання недійсною постанови та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович