Рішення № 36888722, 21.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24564/13 21.01.14

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення 7 339,49 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О. В.

представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

18.12.2013 року на розгляд господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі-позивач) про стягнення в порядку регресу з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (далі-відповідач) 7 339,49 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 7 339,49 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

21.01.2013 року представник відповідача надав суду пояснення на позовну заяву, в якому проти суми страхового відшкодування в розмірі 7339,49 грн. не заперечував, а також просив суд розглядати справу без участі його представника.

Представник позивача повідомлений належним чином про час і дату розгляду даної справи, в засідання суду не з'явився.

Відповідач повідомлений належним чином про час і дату розгляду даної справи, в засідання суду не з'явився.

Суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представників сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2010 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» (надалі - Позивач) та Куцим Сергієм Богдановичем, був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1102-0940, предметом якого є страхування транспортного засобу «Сузукі», державний реєстраційний № АІ 3304 СН.

Згідно довідки ВДАІ 24 травня 2011 року в м. Бориспіль по вул. Головатого відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Сузукі», державний реєстраційний номер АІ 3304 СН, що належить Куций Л. А. під керуванням Куцого Сергія Богдановича та транспортного засобу «AC-G 3302», державний реєстраційний номер АХ 7522 СЕ, що належить Паламарчуку М. К. під керуванням Гайденко Володимира Михайловича.

08.07.2011 року постановою Харківського районного суду Харківської області по справі № 2034/3-272511 Гайденко Володимира Михайловича було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП та притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, Гайденко Володимир Михайлович є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю «Сузукі», державний реєстраційний номер АІ 3304 СН.

Цивільно-правова відповідальність Паламарчука М. К. на момент ДТП, була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ/1412726, за яким в останнього виник обов'язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу.

24 травня 2011 року до Позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав при цьому усі необхідні документи.

01.06.2011 року на підставі Рахунку фактури № 416823 РФ00180304 від 25.05.2011 року ДП «АВТО Інтернешнл», було складено Страховий акт № КА-825 та розрахунок страхового відшкодування до нього, згідно яких сума страхового відшкодування склала 7849,49 грн.

Позивач на підставі вищевказаних документів здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 7849,49 грн. (сім тисяч вісімсот сорок дев'ять) грн. 49 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5418 від 03.06.2011 року, наявним в матеріалах справи.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до наведеного вище договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Відповідач є особою, відповідальною за завдану шкоду, оскільки взяв на себе відповідальність за свого страхувальника у разі настання такого страхового ризику, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.

Таким чином, після сплати потерпілій особі страхового відшкодування у Позивача виникло право звернутися до страховика винної у ДТП особи із вимогою про виплату страхового відшкодування у порядку регресу, з огляду на наступне.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Як зазначалося вище, абсолютна вина Гайденка Володимира Михайловича у скоєнні ДТП встановлена постановою Харківського районного суду Харківської області від 08.07.2011 року по справі № 2034/3-272511.

Позивач, в зв'язку з виплатою Страхувальнику страхового відшкодування у розмірі 7 849,49 грн., заявив до Відповідача вимоги про стягнення в порядку регресу вказаної суми в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Полісом № ВЕ/1412726 встановлено ліміт відповідальності ВАТ НАСК «Оранта» за шкоду заподіяну майну в розмірі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн., франшиза - 510,00 грн.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, враховуючи положення статей 11, 512, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 36 Закону, - між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ВАТ НАСК «Оранта» виникло позадоговірне зобов'язання на підставі закону, відповідно до якого Відповідач зобов'язаний вчинити на користь Позивача певну дію (сплатити грошові кошти), а Позивач має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у разі необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Так, порядок визначення матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу під час дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП), включаючи вартість відновлювального ремонту, визначено Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою спільним наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24 листопада 2003 року. Розмір матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

З огляду на викладене, належним доказом в підтвердження оціненого розміру реальної вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням значення коефіцієнту його фізичного зносу є саме Звіт суб'єкта оціночної діяльності про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу в результаті його пошкодження в ДТП, складання якого є обов'язковим при визначення збитків, що підлягають відшкодуванню згідно вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів».

Згідно Висновку експертного дослідження автомобіля № 105005 від 31.05.2011 року, складеного оцінювачем Науменко Є. М., повна вартість відновлювального ремонту автомобіля Страхувальника в результаті вищезазначеної ДТП склала 8 791,98 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, який належить транспортний засіб, під керуванням водія з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № ВЕ/1412726, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, розмір якої становить 510,00 грн. Позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 7 339,49 грн. підлягає задоволенню (7849,49 грн. - 510,00 грн. франшизи = 7 339,49 грн. ).

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 7 339,49 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32, код 30859524) 7 339,49 грн. (сім тисяч триста тридцять де'ять грн. 49 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу та 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено 25.01.2014 р.