Ухвала суду № 36888161, 28.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2014 року м. Київ № 826/817/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Заступника начальника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Грабовської Ліліани Володимирівни про визнання неправомірними дій щодо виписування податкових повідомлень-рішень від 10 березня 2011 року № 0000371704 і № 0000381704, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) з позовом до Заступника начальника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Грабовської Ліліани Володимирівни (далі - відповідач, Заступник начальника ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Грабовська Л.В.) про визнання неправомірними дій щодо виписування податкових повідомлень-рішень від 10 березня 2011 року № 0000371704 і № 0000381704.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною першою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

При цьому згідно п. 9 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу під «відповідачем» розуміється суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача, а в свою чергу під «суб'єктом владних повноважень» - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. № 3723-XII (із змінами та доповненнями) «посада» - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.

Посадовими особами відповідно до цього Закону вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

За результатами дослідження тексту поданої позовної заяви ОСОБА_1 судом встановлено, що позивачем заявлені позовні вимоги про визнання неправомірними дій щодо виписування (а за змістом позову фактично дії щодо складання і підписання) податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва від 10 березня 2011 року № 0000371704 і № 0000381704.

Вказані позовні вимоги пред'явленні до суб'єктів владних повноважень - Заступника начальника ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Грабовська Л.В. як посадової особи. Разом з тим згідно даних офіційного веб-сайту Головного управління Міндоходів у м. Києві починаючи з червня місяця 2013 року Грабовська Л.В. займає посаду Заступника начальника іншої податкової інспекції - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва. А тому наразі Грабовська Л.В. більше вже не являється посадовою особою ДПІ у Солом'янському районі м. Києва.

З огляду на вищенаведене, та враховуючи те, що відповідачем за позовом у даному випадку може бути визначений безпосередньо державний орган ДПІ у Солом'янському районі м. Києва як суб'єкт владних повноважень, суд пропонує позивачу уточнити особу відповідача та з урахуванням цього - позовні вимоги.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій), а саме: позовної заяви ОСОБА_1 до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про оскарження податкових повідомлень-рішень від 10.03.2011р. № 0000371704 і № 0000381704, всіх наявних у позивача процесуальних документів суду (судових рішень), винесених за результатами розгляду такої позовної заяви ОСОБА_1, або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості її надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків в межах п'яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в межах п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28 січня 2014 року № 826/817/14.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова